Рішення № 19294415, 16.11.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-1994/11

РІШЕННЯ

іменем України

"16" листопада 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (далі – Миколаївдержрибохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в якому вказувало, що 08 червня 2011 року 04 год. 30 хв. в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг відповідач, застосувавши заборонене для спортивного та любительського рибальства промислове знаряддя лову (сітку) без відповідного дозволу в брід незаконно виловив рибу: карась в кількості 71 штуки загальною вагою 10,6 кг., лящ в кількості 2 штук, загальною вагою 0,4 кг., чим порушив вимоги Закону України «Про тваринний світ»від 13 грудня 2001 року (далі –Закон), «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року (далі –Правила).

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану рибним запасам держави в сумі 413,10 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважав за необхідне розглянути справу без участі представника позивача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про обставини справи.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання відповідачем позову, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 08 червня 2011 року 04 год. 30 хв. в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг відповідач, застосувавши заборонене для спортивного та любительського рибальства промислове знаряддя лову (сітку) без відповідного дозволу в брід незаконно виловив рибу: карась в кількості 71 штуки загальною вагою 10,6 кг., лящ в кількості 2 штук, загальною вагою 0,4 кг., чим порушив вимоги ст.ст. 27, 34 Закону, п.3.15 Правил.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини завдання та розмір шкоди знайшли своє повне підтвердження доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема постановою суду.

Своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закону громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За таких обставин з відповідача, враховуючи «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України», затверджених постановою КМУ за №32 від 19 січня 1998 року, підлягає стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в розмірі 413,10 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягають стягненню судові витрати, а саме на користь державного бюджету судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року (що застосовується з 01 листопада 2011 року) в розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, р/р 31116106700113, код банку 23406957, МФО 826013) завдану рибним запасам держави шкоду в розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, р/р 31210206700113, МФО 826013, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26498995, пункт 1.1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                               Вуїв О.В.