Рішення № 19293615, 24.05.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-639/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в:

ПАТ “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 11.01.2010 року, контролерами Октябрьського РЕМ квартири відповідача було виявлено безоблікове користування електричної енергією, шляхом фази в третій клемі, встановлення штучного нуля, електрична енергія споживалася, але не обраховувалася. На підставі виявленого порушення було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків. Просили стягнути з відповідача суми заподіяної шкоди у розмірі 12499,66 грн, а також судові витрати.

У подальшому за клопотанням представника позивача, була проведена заміна первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1, оскільки первісний відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року а у квартирі зареєстрований його син ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11.01.2010 року при перевірці квартири, розташованій у АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді встановлення штучного нуля фаза в третій клемі, енергія споживалася, лічильником не враховувалася, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією № 176940 від 11.01.2010 року (а.с. 7). Згідно довідки-розрахунку сума збитків за вказаним актом складає 12499,66 грн. Згідно довідки Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 2 від 02.01.2008 р., за даними погосподарської книги № 11 за 2006-2010 р., він був власником квартири яка розташована у АДРЕСА_1 АР Крим. Інформації про власника житла на даний час сільська рада не має.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач користувався електричною енергією з порушеннями, складений у 2010 році за даним фактом акт про порушення правил користування електричною енергією відповідачем не оскаржувався, тому суд вважає, що відповідач дійсно порушив встановлені законом правила користування електричною енергією, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 197, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Городок Хмельницької області на користь публічного акціонерного товариства “Крименерго”, розрахунковий рахунок № 260333371142 Ощадбанк України, МФО 324805, ОКПО 00131400, суму збитків за актом № 176940 від 11.01.2010 року у сумі 12499 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства “Крименерго”, розрахунковий рахунок № 26009411042001 Приватбанк м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400 витрати по сплати державного мита у розмірі 125 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 245 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя