Рішення № 19290865, 23.09.2011, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 вересня 2011 року справа № 2/0312/711/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р,,

за участю

представників позивачів Борисової З.О., Плекана П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Нововолинськ-РБУ»та Комунального підприємства «Консоль»житлово-комунального об»єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином,

встановив:

18 липня 2011 року ПП «Нововолинськ-РБУ»та КП «Консоль»ЖКО НМР звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином.

В обгрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що 11 грудня 2010 року відповідач, перебуваючи на території приватного підприємства «Нововолинськ-РБУ», таємно викрав компресор 310-ШВ-5, та здав його на металобрухт. Факт викрадення компресора і заподіяння шкоди підприємству підтверджується вироком Нововолинського міського суду від 04 березня 2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 викрав компресор вартістю 2809 грн., чим заподіяв шкоду підприємству. Вирок набрав законної сили 17 травня 2011 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області. Викрадений компресор знаходився у користуванні ПП «Нововолинськ-РБУ»на правах оренди, згідно договору оренди № 001 від 08.09.2009 року. Згідно акту передачі майна балансова вартість компресора становила 5618 грн., враховуючи знос даного компресора, на момент викрадення його вартість становила 2809 грн. Злочином, що скоїв відповідач, підприємству заподіяна матеріальна шкода, яка визначається згідно з положенням Постанови Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996 року з послідуючими змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 1393 від 16.12.2009 року. Згідно розрахунку, проведеного відповідно до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України, розмір завданих відповідачем збитків, внаслідок скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, становить 11325,89 грн. Крім того, компресор знаходився у користуванні ПП «Нововолинськ РБУ»на правах оренди згідно договору оренди № 001 від 08.09.2009 року. А тому у період відсутності даного майна, підприємством сплачувалась орендна плата за орендоване та передане у користування майно, розмір якої становить 91 грн. за один місяць. Таким чином за період з 01 грудня 2010 року по 30 червня 2011 року підприємством було сплачено 637 грн. орендної плати. На сьогоднішній день відповідачем не відшкодовано жодних сум матеріальної шкоди, ні залишкової вартості викраденого компресора, ні суми фактичних збитків визначених відповідно за формулою. Просили стягнути з ОСОБА_3 11325,89 грн. завданих злочином збитків в користь КП "Консоль" та 637 грн. орендної плати в користь ПП Нововолинськ-РБУ, а також 500 грн. витрат понесених на правову допомогу.

В судовому засіданні предстаники позивачів Борисова З.О. та Плекан П.П. подали письмову заяву про зміну позовних вимог в частині стягнення за викрадене майно, в якій просять стягнути з відповідача в користь КП "Консоль" ЖКО НМР" 5662,94 грн., від решти вимог відмовляються

В судовому засіданні представники позивачів Борисова З.О. та Плекан П.П. змінені позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення.

Зі згоди представників позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши письмові докази, а також оглянувши кримінальну справу № 1-93/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Нововолинського міського суду від 04 березня 2011 року ОСОБА_3 було визнано винним і засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1100 грн. (а.с. 3).

З договору оренди № 001 від 08 вересня 2009 року вбачається, що ПП «Нововолинськ-РБУ»прийняло у КП «Консоль»ЖКО НМР»в строкове платне користування нерухоме та окреме індивідуально визначене майно: будівлі, обладнання, транспорт та офісну техніку (а.с.5-8), а також підприємством сплачувалась орендна плата за орендоване та прийняте у користування майно, що підтверджується платіжними документами.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Нововолинськ-РБУ»підлягає 637 грн. завданих злочином збитків, понесених підприємством за орендну плату, а також на користь Комунального підприємства «Консоль»житлово-комунального об»єднання Нововолинської міської ради 5662,94 грн. завданих злочином збитків за викрадений компресор.

Також до стягнення з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави підлягають судові витрати: судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки в суді не підтверджено жодним документом понесені витрати на правову допомогу, які просить стягнути ПП "Нововолинський-РБУ" в розмірі 500 грн., тому суд в цій частині вимог позивачу відмовляє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61,209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22,1166 ЦК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного підприємства «Нововолинськ-РБУ»637 (шістсот тридцять сім) гривень завданих злочином збитків, понесених підприємством за орендну плату.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Консоль»житлово-комунального об»єднання Нововолинської міської ради 5662 (п»ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 94 (дев»яносто чотири) копійки завданих злочином збитків.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 63 (шістдесят три) гривні судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050001 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю. Федонюк