Рішення № 19290489, 28.10.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1563/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.10.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж „Ковельтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Підприємство теплових мереж „Ковельтепло” (далі ПТМ "Ковельтепло", позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи тим, що позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання у кв. АДРЕСА_1 Між сторонами 12.12.10 р. було укладено договір № 1/4531 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі договір). Однак, відповідач свої зобов»язання за договором не виконав та за станом на 01.09.11 р. має перед позивачем заборгованість в сумі 4385 грн. 13 коп. за період з грудня 2008 р. по серпень 2011 р. На звернення позивача відповідач не реагує. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Однак, попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначено, що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суду про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на зміст заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копією договору № 1/4531 віж 12.12.10 р., укладеного між сторонами розрахунковим листом від 12.12.10 р., між столронами існують зобов»язальні правовідносини, згідно з якими відповідач користується послугами позивача, однак, як слідує з розрахунку суми боргу, за період з грудня 2008 р. по 01.09.11 р. послуги не оплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 385 грн. 13 коп.

Плата за опалення та підігрів води нараховані позивачем за діючими тарифами та зауважень не викликають.

Ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" визначені обовязки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг, зокрема обовязком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Вказаний обовязок передбачений і Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ Украни № 630 від 21.07.05 р., відповідно до яких споживач зобовязаний проводити оплату наданих послуг щомісяця.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, що підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору відповідачем.

Відповідач заперечень та доказів не подав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належними сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 88, 212 - 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 257, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України № 630 від 21.07.05 р., суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж „Ковельтепло” (р/р 26007301454 в Ощадбанку № 6303, МФО 303945, код 30514446) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 4 385 (чотири тисячі триста вісімдесят п»ять) грн. 13 коп. та судові витрати по справі в сумі 153 (сто п»ятдесят три) грн. 06 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:І. М. Логвинюк