Рішення № 19288949, 15.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2556-2011

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про заборгованості за договором позики, пояснюючи вимоги тим, що 30 липня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики. Згідно розписки відповідач взяла у нього у борг 25000 Доларів США, та зобовязалась їх повернути до 30.08.2008 року, про що було складено розписку, але в вказаний строк гроші не повернула. Він після спливу встановленого строку неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути гроші, але вона борг не повертає. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний виплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних. Крім того діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, у звязку з тим, що він хвилювався, у нього зявились головні болі, безсоння, дратівливість, депресія, які раніше не були для нього властиві, він вимушений був витрачати зайві зусилля для стабілізації свого життя.

Просив стягнути з відповідача на його користь суму позики в розмірі 200000,00 грн., 39600,00 грн. інфляційних виплат, 3-х процентів річних у сумі 18000,00 грн., а усього 257600 грн. 00 коп., моральної шкоди в сумі 1699,00 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в який зазначив також про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причин своєї неявки до суду не повідомила, у звязку з чим судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 30 липня 2008 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 гроші у сумі 25000 Доларів США, яка склала про це розписку, в якій зазначила, що вона отримала від ОСОБА_1 25000 доларів США у борг, борг зобовязується повернути до 30 серпня 2008 року (а.с. 3).

Станом на 01.08.2011 року курс іноземної валюти НБУ складає за 100 доларів США 797,12 грн., курс відділення Ощадбанку купівля 796,00 грн., продаж 800,00 грн. (а.с. 18).

Позивачами понесені наступні судові витрати: сплачено судовий збір у сумі 56,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 грн. та витрати за надання оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в сумі 158,00 грн. (а.с. 10, 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики грошей є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовзаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У розписці від 30.08.2008р. сторонами договору позики узгоджено строк повернення позики до 30.08.2008 року, але відповідач у встановлений строк власні зобовязання не виконала, борг не повернула.

Крім того, в силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Також боржник повинен виплатити позичальнику відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у сумі 56,00 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 копійок, витрати за надання оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в сумі 158 грн. 00 коп.

Стосовно позовних вимог в стягненні моральної шкоди частині суд виходить з наступного:

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди суд приймає до уваги те, що неправомірними діями відповідача позивачеві спричинено матеріальну шкоду, що він дійсно зазнав душевні страждання у звязку із протиправною поведінкою щодо неї відповідача, що діями відповідача було порушено її звичний образ життя, що примушувало її вживати відповідні дії.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачеві відповідачем, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань, позбавлення можливості позивача в реалізації своїх матеріальних благ, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості, ціну позову з відшкодування матеріальної шкоди, приходить до висновку, що відшкодування моральної шкоди у сумі 1699 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 200000 грн. 00 коп. суми боргу, інфляційні витрати у розмірі 39600 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 18000 грн. 00 коп., 1699 грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди, понесені по справі та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 56,00 грн., по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 копійок та витрати за надання оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в сумі 158 грн. 00 коп.

Також враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідне звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати несплаченої ним частини судового збору, а з відповідача ОСОБА_2 стягнути на користь держави несплачений позивачем залишок судовий збір у сумі 2767 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 546, 553, 554, 611, 1047 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

·на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1:

- суму боргу в розмірі 200000 грн. 00 коп.;

-інфляційні витрати в розмірі 39600 грн. 00 коп.;

- 3% річних в розмірі 18000 грн. 00 коп.;

- 1699 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди;

- витрати по сплаті судового збору у сумі 56 грн. 00 коп.;

- витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 копійок;

- витрати за надання оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в сумі 158 грн. 00 коп., а усього 259633 грн. 00 копійок (Двісті пятдесят девять тисяч сто шістсот тридцять три гривні 00 копійок).

·на користь держави судовий збір в сумі 2767 грн. 00 коп. (Дві тисячі сімсот шістдесят сім гривен 00 копійок) на р/р 31210206700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22030100, код ЄДРПОУ (банку) 34686605, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, отримував державний бюджет м. Словянська та Словянського р-ну.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський