Постанова № 19286547, 15.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА Справа №3-8663/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Вітек Груп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси під час перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вітек Груп», код ЄДРПОУ 33658577, було виявлено порушення податкового законодавства.

Документальною перевіркою встановлено порушення пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. п. 11.2.3, п. 11.2 ст.11 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2, п. 8.1 ст.8, ст.16 Закону України від 22.05.2003 року №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями та п. 2.11, п. 3.1, відповідно до пп. 7.43 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затв. Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 19.01.2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №257029 №32 за ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №257029 №32 від 14.01.2011 року; актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси №17553/23-1/33658577 від 30.12.2010 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП України за кваліфікуючими ознаками порушення порядку ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків та порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей о сплачених податках.

Виходячи з положень ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

Отже, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження по справі, у звязку із чим суд приймає рішення про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 163-1, 163-4, 24, 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.ст. 163-1 ч. 1 та 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк в установленому законом порядку.

Суддя Поліщук І.О.