Рішення № 19284173, 15.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5019/2394/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 (смт.Млинів) Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Ярославицька сільська рада Млинівського району Рівненської області

про стягнення в сумі 619 грн. 60 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1., довіреність № 282 від 30.06.2011р.

від відповідача: представник ОСОБА_2., довіреність № 484 від 14.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 619,60 грн. боргу за послуги електрозвязку, надані в період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2011 року відповідно до договору № 11201596 від 27.02.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, представник відповідача в судовому засіданні 01.11.2011 року позовні вимоги визнав частково, просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості, яка існувала станом на 01.10.2008р. у сумі 382,18 грн.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 (смт.Млинів) Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" надає відповідачу послуги електрозв'язку на підставі договору № 11201596 від 27.02.2007р.

За умовами пп.4.2, 4.5 договору у разі застосування кредитної системи оплати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач несвоєчасно виконував розрахунки за послуги електрозв'язку, надані за період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 619,60 грн., що стверджується довідкою про стан розрахунків. При цьому станом на 01 жовтня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 382,18 грн. /а.с.3/.

Відповідачем в судовому засіданні 15.11.2011р. заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості у сумі 382,18 грн., яка існувала станом на 01 жовтня 2008 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до част.5 ст.261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання..

За наведеного, умовами Договору визначено строк оплати - до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, тобто про існуючу заборгованість у сумі 382,18 грн. станом на 01.10.2008р. позивач довідався 21.09.2008р., а тому на підставі част.5 ст.261 ЦК України початком перебігу строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості у сумі 382,18 грн. є 21.09.2008р. і, відповідно, трирічний строк позовної давності закінчився 21.09.2011р.

Позивач із позовом до суду звернувся 25.10.2011р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до частин 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем у судовому засіданні 15 листопада 2011 року заявлено про застосування позовної давності, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.11.2011р. /а.с.47/.

Враховуючи вищевикладене, позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення 382,18 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку слід відмовити.

Заборгованість відповідача по оплаті послуг електрозв'язку, наданих у період з жовтня 2008 року по вересень 2011 року, становить 237,42 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Загальна суму задоволених позовних вимог: 237,42 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 38,32 %.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 39,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90,44 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області (вул.Садова, буд.7А, с.Ярославичі, Млинівський район, Рівненська область, 35112, іден.код 04386901) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 6 (смт.Млинів) Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (вул.Рівненська, буд.2, смт.Млинів, Млинівський район, Рівненська область, 35100, іден.код 01187526) заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 237 грн. 42 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 39 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн. 44 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 382,18 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "15" листопада 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.