Ухвала суду № 19283911, 16.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 5013/1903/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/1903/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства приватна виробнича фірма "Ацинус", м. Кіровоград

про стягнення 93 983,22 грн.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 80 805,02 грн., пені в розмірі 8 649,24 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 683,34 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 2 845,62 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.10.11 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 16.11.11 р.

Подана позивачем до господарського суду позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на грошові кошти приватного підприємства виробничої фірми "Ацинус".

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач тривалий строк не виконує своїх зобов'язань, у зв'язку з чим позивач має достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Однак, позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Посилання позивача лише на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань не належить до тих обставини, наявністю яких зумовлюється необхідність у вжитті заходів до забезпечення позову.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.С. Коротченко