Ухвала суду № 19283667, 10.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 2-а-65/2006-17/249-07

за позовом ОСОБА_3

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-реєстр»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдинство»

про визнання недійсними рішень загальних зборів і договору формування і ведення реєстру власників цінних паперів

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. №20 від 20.01.11

Від відповідача 1: ОСОБА_2 дов. б/н від 18.08.11

Від відповідача 2, 3: не зявились

Обставини справи:

До господарського суду подано позов ОСОБА_3 до 1. Відкритого акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод»2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-реєстр»3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдинство»про визнання недійсними рішень загальних зборів і договору формування і ведення реєстру власників цінних паперів.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.07.2008 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2008 року рішення господарського суду Київської області від 17.07.2008 року в частині зобовязання Відкритого акціонерного товариства ВАТ “Броварський шиноремонтний завод”(07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол) відкликати повноваження будь-яких осіб, що були обрані на загальних зборах товариства 10 січня 2006 року до складу будь-яких органів управління Відкритого акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод”, та будь-яких осіб, які діяли на підставі довіреностей від таких осіб чи ними призначених; зобовязання Відкритого акціонерного товариства ВАТ “Броварський шиноремонтний завод”(07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол) відновити управління товариством у ста ні, що безпосередньо передував проведенню загальних зборів 10 січня 2006 ро ку; визнання недійсним з моменту укладення договору на ведення реєстру, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Броварський шиноремонтний завод”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Регіональ ний центр сприяння акціонування”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Єдинство”; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдинство”(61000, м. Харків, вул. Космічна, 26, код 24270230) передати всю систему реєстру власників простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод”Товариству з обмеженою відповідальністю “Магістр-реєстр” скасовано в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 21.01.2009 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2008 року залишено без змін.

18.10.2011 року відповідач 1 - Публічного акціонерне товариство “Броварський шиноремонтний завод” звернувся до суду із заявою від 17.10.2011 року про поворот виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2006 року.

Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

За таких обставин, господарський суд приймає заяву Публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод»до розгляду та призначає судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 24.10.2011 року розгляд заяви призначено на 10.11.2011 року.

Відповідач 1 та 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 10.11.2011 року подав відзив на заяву відповідача про поворот виконання рішення суду в якому проти зазначеної заяви заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.

Судом у судовому засіданні 10.11.2011 року заслухано пояснення сторін з приводу викладених в заяві про поворот виконання рішення суду обставин.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86, 122 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви відкласти на 29.11.2011 року на 11:00.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Зобовязати відповідача 1 надати письмові пояснення на відзив позивача.

4.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяА.Ю.Кошик