Рішення № 19283489, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/29210.11.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша фінансова лізингова компанія»;

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «АСТ УКРАЇНА»;

Простягнення 39209,59 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 03.10.2010 р.;

Від відповідача:не зявився;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 р. порушено провадження у справі №18/292, справа призначена слуханням на 10.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 28000,00 грн., пеню у сумі 2187,84 грн., інфляційні втрати з простроченої суми у розмірі 6748,00 грн., три відсотка річних у сумі 2273,75 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 392,10 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ УКРАЇНА»повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008 р. між сторонами укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № СГ/ПФЛК-1 (надалі-договір № СГ/ПФЛК-1), згідно з яким позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу, а відповідач зобов'язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору № СГ/ПФЛК-1 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 28000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 2.2. договору № СГ/ПФЛК-1 передбачено, що поворотна фінансова допомога надана відповідачу на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Пунктом 2.3. договору № СГ/ПФЛК-1 визначено, що поворотна фінансова допомога надається на протязі пяти днів з дати підписання даного договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача з поточного рахунку позивача.

Відповідно до п. 2.4. договору № СГ/ПФЛК-1 поворотна фінансова допомога надається позичальнику на термін 60 днів.

Пунктом 3.2. договору № СГ/ПФЛК-1 передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню у вказаний в п. 2.4. термін.

Відповідно до п. 3.2. договору № СГ/ПФЛК-1 повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на особовий рахунок відповідача в банківській установі.

Згідно з п. 8.1. договору № СГ/ПФЛК-1 даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008 р., але в кожному випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі виписки банку №164 від 27.11.2008 р. на рахунок відповідача було перераховано поворотну фінансову допомогу у сумі 28000,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої обовязки, передбачені договором не виконав, надану йому поворотну фінансову допомогу позивачем, відповідно до договору не повернув, внаслідок чого за ним утворився борг.

02.09.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію вих. №2011/09/01-01 від 01.09.2011 р. щодо сплати лізингових платежів з вимогою їх повернення. Факт направлення зазначеної претензії на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист від 02.09.2011 р. та поштовим фіскальним чеком №0862 від 02.09.2011 р.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 2187,84 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче:

частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;

пеня, згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є одним із видів неустойки;

Враховуючи ту обставину, що умовами договору не передбачено відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді сплати пені, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ УКРАЇНА»(інд. 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 7, код ЄДРПОУ 34771517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша фінансова лізингова компанія» (юридична адреса: інд. 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А, кім. 307 Б; поштова адреса: інд. 02081, Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. основного боргу, 6748 (шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. інфляційних втрат, 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 75 коп. три проценти річних з простроченої суми, 370 (триста сімдесят) грн. 22 коп. витрат по сплаті держмита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 17.11.2011 р.