Рішення № 19283323, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/47815.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайлінг-груп"

про розірвання договору та стягнення 132 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про розірвання договору №3-5-08 на ґрунтовку теплоходу "Орфей" від 28.05.2008р.,а також стягнення 132 000,00 грн. передоплати за виконані роботи за спірним договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд в с т а н о в и в:

28.05.2008 року між ПАТ «АКБ»Київ»(замовник за договором) та ТОВ "Стайлінг-Груп" (виконавець) був укладений договір №3-5-08 на ґрунтовку всередині теплоходу «Орфей», за умовами якого (п. 1.1) виконавець прийняв на себе зобовязання по ґрунтовці всередині теплоходу «Орфей»відповідно до калькуляції гуртових цін.

Відповідно до п.2.1 договору, сторони на момент підписання договору визначили, що загальна вартість робіт становить 132000,00 грн.

Відповідно до п.4.1 договору, замовник проводить 100% передоплату робіт, обумовлених договором, протягом 5-ти днів після підписання договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу передоплату у розмірі 132 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3 від 02.06.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

За умовами пункту 3.1 договору строк виконання робіт по договору становить 100 днів з моменту оплати.

Відповідач в установлений договором строк свої зобовязання щодо передачі робіт по договору №3-5-08 від 28.05.2008р. та оформлення Акту виконаних робіт не виконав.

12.05.2011р. позивач звернувся до відповідача претензією №25-02/2/1813 із вимогою надати належним чином оформлений Акт виконаних робіт за договором №3-5-08 від 28.05.2008р. або повернути сплачений замовником аванс в сумі 132000 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Виходячи з умов п. 3.1 договору, відповідач повинен був виконати роботи протягом 100 днів з моменту оплати, тобто до 11.09.2008р.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів виконання, приймання-передачі виконаних робіт за договором №3-5-08 від 28.05.2008р., а також оформлення Акту виконаних робіт, суду не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки, відповідачем не виконано в повному обсязі взятих на себе зобовязань протягом строку, встановленого у договорі і позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, тому відбулось істотне порушення договору відповідачем.

Порушення позивачем істотних умов договору №3-5-08 від 28.05.2008р., що робить його виконання з боку відповідача неможливим, є підставою для розірвання спірного договору та додаткових угод до нього.

Відповідач належних доказів на спростування зазначених вище обставин, суду не надав.

Згідно з ч. 3 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору №3-5-08 на ґрунтовку теплоходу "Орфей" від 28.05.2008р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв'язку з розірванням договору підряду №3-5-08 на ґрунтовку теплоходу "Орфей" від 28.05.2008р., здійснена передоплата за платіжним дорученням №3 від 02.06.2008р. у розмірі 132000 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

02.11.2011р. позивачем подане клопотання про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних із розглядом справи, а саме: отримання витягів (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на 19.11.2010р., у розмірі 122,40 грн., сплачених на підставі платіжних доручень №31230 від 13.10.2011р., №31231 від 13.10.2011р., яке у відповідно до ст. 44 ГПК України задовольняється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Розірвати договір №3-5-08 на ґрунтовку теплоходу "Орфей" від 28.05.2008р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк "Київ»таТовариством з обмеженою відповідальністю "Стайлінг-груп".

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайлінг-груп"(01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 10, код ЄДРПОУ 35033595) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "Київ» (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) 132000 (сто тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. боргу, 1405 (одну тисячу чотириста пять) грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 122 (сто двадцять дві) грн. 40 коп. інших витрат.

Наказ видати на підставі ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак