Ухвала суду № 19283229, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 15/532-44/37-50/557-46/543-б14.11.2011

За заявоюВідкритого акціонерного товариства “Ватутінське АТП 2362”

До Товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” (ідентифікаційний код 05422912)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 18.02.2011 р.

Від боржника ОСОБА_2представник за довіреністю від 15.02.2011 р.

Арбітражний керуючий Лагутін В.М.розпорядник майна

Від учасниківОСОБА_3 представник ОСОБА_4 за довіреністю від 11.03.2009р.,

ОСОБА_5. представник ОСОБА_6. за довіреністю від 03.11.2011 р.,

ОСОБА_5. представник ОСОБА_7 за довіреністю від 03.11.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №15/532-б-44/37-б-50/557 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” на стадії розпорядження майном боржника та затвердження реєстру вимог кредиторів, яка неодноразово передавалася на новий розгляд.

14.11.2011 р. через відділ діловодства суду надійшло електронне повідомлення від імені арбітражного керуючого Лагутіна В.М. про розгляд клопотання про припинення повноважень розпорядника майна за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 14.11.2011 р., зявилися представники стоні, розпорядник майна та представники осіб, щодо яких на новому розгляді справи підлягає вирішенню питання про наявність підстав для включення їх до реєстру вимог кредиторів як заставних кредиторів боржника.

Представник боржника подав суду письмові пояснення з додатками щодо участі у справі ініціюючого кредитора, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю Багатогалузева фірма “Республіканське управління механізації шляхового будівництва” просить суд відмовити у задоволенні клопотання про заміну арбітражного керуючого та припинити провадження у справі в порядку п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розпорядник майна подав суду письмові заперечення на клопотання про його заміну іншим арбітражним керуючим та спростував факт надіслання ним на адресу суду електронного повідомлення про розгляд вищевказаного клопотання за його відсутності.

Представник ініціюючого кредитора подав клопотання про заміну сторони правонаступником та письмові пояснення щодо участі у даній справі Приватного акціонерного товариства “Ватутінське АТП 2362”, грошові вимоги якого боржником погашені.

Представник ОСОБА_6. та ОСОБА_7 надав суду аналогічні за змістом клопотання про надіслання судових повісток у справі Компанії Livesеt Limited з додатками. З матеріалів справи судом встановлено, що зазначені клопотання від 14.11.2011 р. відповідають за змістом раніше заявленим клопотанням від 26.09.2011 р. за виключенням назви Компанії Livesеt Limited, у якій була допущена помилка. Оскільки клопотання від 26.09.2011 р. та 14.11.2011 р. не потребують ухвалення щодо них особливого процесуального рішення, вони залучаються судом до матеріалів справи, а викладені в них фактичні обставини приймаються судом до уваги.

В ході розгляду клопотань ініціюючого кредитора, його представник підтвердив обставини зміни Відкритим акціонерним товариством “Ватутінське АТП 2362” своєї назви на Приватне акціонерне товариство “Ватутінське АТП 2362”, вказуючи при цьому на обставини процесуального правонаступництва та необхідність ухвалення процесуального рішення в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У поданому до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 11694347 від 11.11.2011 р. відсутні відомості про припинення діяльності Відкритого акціонерного товариства “Ватутінське АТП 2362” шляхом злиття, приєднання, поділу або ж перетворення та міститься один запис про Приватне акціонерне товариство “Ватутінське АТП 2362”, ідентифікаційний код та адреса якого відповідає реквізитам Відкритого акціонерного товариства “Ватутінське АТП 2362”.

У звязку з наведеними обставинами, зважаючи на відсутність у справі доказів правонаступництва ініціюючого кредитора до іншої особи, суд не вбачає підстав для винесення ухвали в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та вважає за доцільне продовжувати розгляд справи з врахуванням зміни найменування ініціюючого кредитора.

Заявлене ініціюючим кредитором 31.10.2011 р. клопотання про заміну арбітражного керуючого Лагутіна В.М. арбітражним керуючим Кацикою І.Ю., розгляд якого було відкладено на 14.11.2011 р., мотивоване ухваленням комітетом кредиторів відповідного рішення, закінченням строків повноважень Лагутіна В.М. в якості розпорядника майна боржника та неналежним виконанням ним своїх обовязків, покладених на нього судом та законодавством (передачею функцій розпорядника майна іншій особі, замовчування обмежень його діяльності, встановлених протоколом засідання зборів комітету кредиторів № 4-1 від 23.03.2007 р. та особистою розпискою Лагутіна В.М.).

14.11.2011 р. в судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства “Ватутінське АТП 2362” підтримав указане клопотання, арбітражний керуючий Лагутін В.М. та представник боржника заперечували проти його задоволення.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки подані суду копії протоколу засідання зборів комітету кредиторів № 4-1 від 23.03.2007 р. та розписка, виконана начебто від імені Лагутіна В.М. щодо його обовязку погоджувати з комітетом кредиторів питання надання згоди боржнику на відчуження майнових і немайнових активів, а також внесення змін до статутних документів, на думку суду не мають юридичної сили, так як не відповідають Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та не відноситься до повноважень комітету кредиторів боржника. Крім того, суд критично ставиться до тверджень ініціюючого кредитора про неправомірну передачу Лагутіним В.М. своїх функцій розпорядника майна іншій особі за угодою про надання юридичних послуг, адже право розпорядника майна на залучення договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника для забезпечення виконання своїх повноважень прямо встановлено у ч. 8 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і надання іншою особою Лагутіну В.М. певних послуг, повязаних з виконанням функцій розпорядника майна у справі про банкрутство, не звільняє його від відповідальності, встановленої вказаним нормативним актом.

Згідно з ч. 10 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зважаючи на положення ч. 10 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд відхиляє посилання на закінчення строку повноважень Лагутіна В.М. в якості розпорядника майна боржника.

Поряд з викладеним, слід зазначити, що арбітражним керуючим Лагутіним В.М. належним чином виконувалися вимоги суду за ухвалами в межах справи № 15/532-44/37-50/557-46/543-б.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст. 22, 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “Ватутінське АТП 2362” про заміну арбітражного керуючого Лагутіна В.М. арбітражним керуючим Кацикою І.Ю. відмовити.

Суддя Л.В. Омельченко