Ухвала суду № 19282954, 11.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 49/475-б11.11.2011

За заявою Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибарон” (ідентифікаційний код 33779866)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника не зявився

Арбітражний керуючий не зявився

Від кредиторів 1.Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” ОСОБА_1. (представник за довіреністю від 19.105.2011 р.);

2.Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” ОСОБА_2. (довіреність від 11.01.2011 р.);

3.Публічне акціонерне товариство “Банк кредит Дніпро” ОСОБА_3. (довіреність від 24.01.2011 р.);

4.Київський міський центр зайнятості ОСОБА_4. (довіреність від 23.03.2011 р.);

5.Публічне акціонерне “Кредит Оптіма Банк” ОСОБА_5. (довіреність від 12.10.201 р.), Обжелян О.М. (довіреність від 12.10.2011 р.);

6.Приватне підприємство “НАК” не зявився:

7.Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Бізнес Стандарт”не зявився;

8.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києва не зявився;

9.Закрите акціонерне товариство “ТД “Люксембурзький” не зявився

Присутні Сніжко О.Ю. арбітражний керуючий ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибарон” у звязку з неспроможністю останнього сплатити прострочену заборгованість та його відсутністю за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009 р. № 49/475-б з врахуванням особливостей процедури банкрутства відсутнього боржника, встановлених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

23.12.2009 р. у справі № 49/475-б винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибарон” банкрутом.

Ухвалою від 15.08.2011 р. було затверджено звіт ліквідатора банкрута та його ліквідаційний баланс, складений арбітражним керуючим Давидюком Р.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги кредитора банкрута Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 р. було скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду, у звязку з чим вона підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на стадії ліквідації банкрута для вирішення питання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. справу № 49/475-б прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду на 11.11.2011 р., ліквідатора банкрута Давидюка Р.М. було зобовязано надати суду додаткові докази та письмові пояснення по справі.

11.11.2011 р. в судове засідання зявилися представники пяти кредиторів банкрута.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибарон” в судове засідання не прибув, подавши через відділ діловодства суду заяву про припинення своїх повноважень.

Подана Давидюком Р.М. заява мотивована великою завантаженістю в інших справах про банкрутство, що знаходяться в провадженні Господарського суду міста Києва та Господарського суду Чернівецької області.

Представник Публічного акціонерного товариства “ОТП банк” заперечував проти припинення повноважень арбітражного керуючого Давидюка Р.М. в якості ліквідатора банкрута та посилався на необхідність його виклику в засідання для дачі пояснень та документів.

Присутні в засіданні представники комітету кредиторів, повноваження яких підтверджуються протоколом загальних зборів кредиторів від 11.03.2010 р., не заперечували проти задоволення заяви Давидюка Р.М,

Представник Публічного акціонерного товариства “Кредит Оптима Банк” заявив клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича та надав його заяву про участь у справі.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Давидюка Р.М. та заслухавши пояснення представників кредиторів, суд не вбачає підстав для відмови у її задоволенні, оскільки законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство за його власною заявою встановлені у ч. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство передбачає обовязковість призначення судом ліквідатора боржника після визнання його банкрутом та у звязку з відкриттям відносно нього ліквідаційної процедури.

Зважаючи на задоволення заяви арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про припинення його повноважень та обовязковість призначення іншого ліквідатора банкрута, суд вважає за необхідне розглянути це питання в даному засіданні, врахувавши пропозицію щодо кандидатури ліквідатора, винесену на розгляд членом комітету кредиторів Публічним акціонерним товариством “Кредит Оптима Банк”.

Присутні в засіданні інші члени комітету кредиторів не заперечили проти запропонованої кандидатури арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

У ході судового засідання судом не було встановлено обставин, з якими ч. 3 ст. 3-1 Закону повязує неможливість призначення арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. ліквідатором банкрута у даній справі.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. та зобовязати останнього подати докази, обовязок щодо надання яких не був виконаний попереднім ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибарон”.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича (ліцензія НОМЕР_1 від 31.03.2008 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса для листування: АДРЕСА_2) в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибарон”.

2.Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибарон” (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 15, ідентифікаційний код 33779866) арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія НОМЕР_3 від 02.08.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

3.Зобовязати арбітражного керуючого Давидюка Р.М. протягом пятнадцяти днів з дня прийняття даної ухвали передати арбітражному керуючому Сніжку О.Ю. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута у разі їх наявності.

4.Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду докази, необхідні для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а саме:

-письмові уточнення до звіту ліквідатора з оновленими відомостями про виявлені активи банкрута з врахуванням висновків Київського апеляційного господарського суду, викладених у постанові від 23.09.2011 р.;

-письмові відомості від органів Державної автомобільної інспекції про стан розшуку належного боржникові транспортного засобу Toyota;

-докази наявності або відсутності у банкрута активів, облік і реєстрація яких здійснюється:

·Державним департаментом інтелектуальної власності;

·Українським центром інноватики та патентно-інформаційних послуг;

·Державним реєстратором флоту;

·органами митної служби;

-відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень про можливі наявні судові рішення щодо присудження до стягнення активів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибарон”;

-довідки в усіх банківських установ, в яких боржник мав відкриті рахунки про рух коштів на рахунку з моменту визнання боржника банкрутом та про залишки на рахунках станом на листопад 2011 року;

-відомості щодо фактів наявності порушених кримінальних справ щодо посадових осіб банкрута;

-пояснення щодо процедури знищення печатки підприємства та передачу його документації до архіву;

-витяг з в Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-повідомлення ліквідатора, направлені на адресу кредиторів боржника про визнання їх грошових вимог;

-докази наявності або відсутності у банкрута заборгованості перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Пенсійним фондом України;

-дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про внесення запису про заміну керівника банкрута на його ліквідатора.

5.Наступне судове засідання у справі № 49/475-б призначити на 06.12.2011 р. на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

6.Викликати у засідання суду ліквідатора банкрута та представників кредиторів.

7.Повторно витребувати від Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна” додаткові докази по справі (письмові відомості про осіб, за якими на даний час зареєстровано право власності на обєкти нерухомого майна, а саме: квартири № 432 та № 433 в будинку № 11/44 по вул. Урлівській у м. Києві, квартири № 58, № 163 та № 165 у будинку № 5 по вул. Шепелєва у м. Києві, а також документи, відповідно до яких проводилася державна реєстрація права власності вказаного майна за його власником (договори, контракти, угоди, судові рішення тощо).

8.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обовязковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко