Рішення № 19282809, 27.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/15527.07.11

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування"

ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА",

Провідшкодування шкоди в порядку регресу 3 590,18 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 предст. (дов. №04/01-11_Л від 04.01.2011 р.)

Від відповідачаОСОБА_2 предст. (дов. №08-03-28/483-10 від 08.12.2010 р.)

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - відповідач) про стягнення 3 590,18 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №12/155 та призначено розгляд справи на 27.07.2011 р.

В судовому засіданні 27.07.2011 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на складання експертного авто товарознавчого дослідження та франшизи.

В судовому засіданні 27.07.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 р. між гр. ОСОБА_3 та позивачем був укладений Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту №СІА-1084.

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Тоуоtа Согоllа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

12.02.2011 р. на вул. Гетьмана, 6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тоуоіа Согоllа», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та яким керувала ОСОБА_4 та автомобіля «RENAULT», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

17.03.2011 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва було встановлено, що громадянин ОСОБА_5, 12.02.2011 р. о 16 год.25 хв. в м. Києві по вул. Гарматна, 8 керуючи автомобілем «RENAULT», д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Тоуоtа Согоllа", д/н НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху України.

03.03.2011 р. до позивача звернулась ОСОБА_3 із Заявою про виплату страхового відшкодування (вх. № 15/04/9.01/0236.11) в зв'язку з пошкодженням Застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

26.04.2011 р. позивач на підставі Страхового акту №АС-003269 від 08.04.2011 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Рахунку № ВДиС-0003947 від 18.02.2011 р., Акту виконаних робіт № ВДИСА-007787 від 13.04.2011 р. та враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку №48 від 25.02.2011 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3 190,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2926 від 26.04.2011 р.

Також у зв'язку з ДТП позивач на підставі Рахунку №48 від 09.03.2011 р. та Акту прийому-передачі виконаних робіт №48 від 09.03.2011 р. понесло витрати на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу "Тоуоtа Согоllа" д/н НОМЕР_1, у розмірі 400, 00 грн., що підтверджується - платіжним дорученням №2559 від 15.03.2011 р.

Загалом витрати позивача у зв'язку з даною ДТП, на підставі вищезазначених документів, склали 3 590, 18 грн.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мала до ОСОБА_5, як до особи, винної за заподіяння у ДТП збитку Застрахованому транспортному засобу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент ДТП була застрахована у відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/185272 зі строком дії від 29.09.2010- 28.04.2011 рр., за яким відповідач взяв на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільна відповідальність особи відповідальність якої застрахована (ОСОБА_5).

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ст. 29 (Закон, ВР України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 12 (Закон, ВР України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, а саме стягненню страхового відшкодування без врахування франшизи, що становить (3 590,18 грн. 510,00 грн.) 3 080,18 грн.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за звернення з позовом до господарського суду.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" (08131, Київська область, Київсько-Святошинський район, вул. В. Кільцева, 56, код 35429675) 3 080 (три тисячі вісімдесят) грн. 18 коп., 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні інших вимог позивача відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЛ.В. Прокопенко