Рішення № 19282717, 07.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/39107.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Міжнародна група морепродуктів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Р.А.Н. Ко»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 15.03.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 7 листопада 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Р.А.Н. Ко»про стягнення грошових коштів в сумі - 4524,16 грн. з них основного боргу 3000,00 грн., 3% річних 24,16 грн. та штрафу 1500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу № 2ф від 14 березня 2011 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач зменшив свої позовні вимоги та, з урахуванням поданих уточнень, просить суд стягнути з відповідача 3% річних 24,16 грн. та штрафу 1500,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 6.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6.10.2011р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 7.11.2011 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір купівлі-продажу № 2ф (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір поставки), відповідно до п. 2.1. якого Продавець на протязі терміну дії чинного Договору зобов'язується передавати у власність, а Покупець зобов'язується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених Договором.

Позивач зазначає, що в травні 2011 року Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму 5991,63 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар на суму 2991,63 грн., а відтак, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором в розмірі 3000,00 грн., тобто 5991,63 грн. 2991,63 грн.

В судовому засіданні 6.10.2011р. представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій останній зазначив, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість з основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 78 від 20.09.2011р. (оригінал платівки міститься в матеріалах справи), у звязку з чим, позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 3% річних 24,16 грн. та штрафу 1500,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до п. 2.1. Договору встановлено, що Продавець на протязі терміну дії чинного Договору зобов'язується передавати у власність, а Покупець зобов'язується приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених Договором.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 5991,63 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1500124 від 30.05.2011р. (належним чином засвідчена копія накладної міститься в матеріалах справи), а Покупець отримав відповідний товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на відповідній видатковій накладній.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Покупець зобов'язується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок Продавця протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Таким чином, плату за товар відповідач повинен був провести на рахунок позивача в строк до 13.06.2011р. включно.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що у визначений Договором строк відповідач за товар не розрахувався.

Судом встановлено, що заборгованість по основному боргу з оплати товару на суму 3000,00 грн. відповідач сплатив на користь відповідача лише 20.09.2011р., що підтверджується платіжним дорученням № 78, а перший платіж був проведений відповідачем - 16.06.20111р., що підтверджується платіжним дорученням № 221 від 16.06.2011р. (оригінал платівки міститься в матеріалах справи).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доведеним позивачем є факт прострочення здійснення відповідачем оплат за поставлений йому за Договором товар.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що у випадку порушення Покупцем п. 4.3. чинного Договору більше ніж на 25 (двадцять п'ять) календарних днів, Покупець окрім іншого сплачує Продавцеві штраф в розмірі 50 % (п'ятдесят відсотків) несплаченої вартості переданого Покупцеві товару.

Як вже було встановлено судом, відповідач прострочив сплату грошових коштів за поставлений йому позивачем товар та здійснив першу оплату 16.06.2011р. та наступну (повну) оплату за товар лише 20.09.2011р.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає штраф в розмірі 50 % (п'ятдесят відсотків) несплаченої вартості переданого Покупцеві товару за прострочення встановлених Договором строків оплати отриманого по видатковій накладній товару в розмірі 1500,00 грн., з розрахунку 3000,00 грн. Х 50%.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних в розмірі 24,16 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги, з урахування поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Р.А.Н. Ко»(ідентифікаційний код: 37270758, адреса: 01034, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, будинок 36-А/36/, нежиле приміщення 9, банківські реквізити: п/р 26005010007115 в філії ПАТ «УніКредит Банк», МФО 300744), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»(ідентифікаційний код: 32248136, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 11, банківські реквізити: р/р 26000012825344 в АТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 3% річних 24,16 грн. (двадцять чотири гривні 16 копійок), штрафу 1500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень) та судові витрати в сумі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 14.11.2011р.