Рішення № 19282639, 27.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/15727.07.11

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА",

Провідшкодування майнової шкоди в порядку регресу 2 058,88 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 предст. (дов. №679-Ю від 22.12.2010 р.)

Від відповідачаОСОБА_2 предст. (дов. №08-03-28/483-10 від 08.12.2010 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі - відповідач) про стягнення 2 058,88 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.07.2011 р.

В судовому засіданні 27.07.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та обєктивного встановлення обставин справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем і ОСОБА_3 (надалі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №030540-02-21-01 від 19.08.2008 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля SKODA SUPERB, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

06.08.2010 р. в місті Харкові на вул. Матросова сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля SKODA SUPERB, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під управлінням останнього, та автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під управлінням останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ЗАТ «СК «ВУСО»автомобіль SKODA SUPERB, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова встановлено винуватця ДТП яким є Якименко Р.В.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп.4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2. Договору страхування).

Відповідно до висновку про результати авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту складає 1 960,21 грн., вартість матеріального збитку складає 1 960,21 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у розмірі 2 058,88 грн. на підставі заяви Страхувальника від 09.08.2010 р. та страхового акту №4149-02 від 05.11.2010 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №13806 від 05.11.2010 р .

Отже, після виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Цивільна відповідальність ОСОБА_4 на момент настання страхової події була застрахована в відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6361863 (надалі - Поліс).

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ст. 29 (Закон, ВР України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, а саме стягненню підлягає вартість відновлювального ремонту, що становить 1 960,21 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за звернення з позовом до господарського суду.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО" (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, код 31650052) 1 960 (одна тисяча девятсот шістдесят) грн. 21 коп., 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні інших вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЛ.В. Прокопенко