Рішення № 19282625, 03.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/35503.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговийдім Домінік Київ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 241 «Продтовари»»

про стягнення 1071,45 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1. пред.(дов.01.10.11р.)

Від відповідача - не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 995,37грн. заборгованості за Договором № 190\11 від 29.11.2010р., пені 76,08грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита 112,00грн. та послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 було порушено провадження в справі № 47/355 та призначено розгляд справи на 20.10.2011р., ухвалою від 20.10.2011р. відкладено на 03.11.2011р.

В судовому засіданні 03.11.2010р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов договору № 190/11 від 29.11.2010р., не було здійснено оплату поставленого товару, оскільки позивач поставив товар загалом на суму 995,37грн., який відповідачем було прийнято, але не оплачено. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає 1071,45грн. Також позивачем було заявлено про стягнення з відповідача пені за порушення грошового зобовязання, щодо строків оплати.

Відповідач своїх представників в судові засідання 20.10.2011р.,03.11.2011р. не направляв, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвал суду щодо витребуваних документів та письмового відзиву - не виконав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 155196.Через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав. Також суд зазначає і те, що відповідач не був позбавлений процесуального права надати витребувані документи та пояснення по справі шляхом направлення їх на адресу суду поштовим відправленням або надання через канцелярію суду.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010р. між позивачем ТОВ «Торговий дім Домінік Київ», як продавцем, та ТОВ «Магазин № 241 «Продтовари»», відповідачем як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу товару № 190/11, який підписано представниками продавця та покупця, посвідчено печатками сторін, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує та оплачує товар на умовах та в порядку, визначеним даним договором (п. 1.1).

Умовами договору № 190/11 від 29.11.2010р.,сторони погодили, що ціна товару за даним договором вказується в накладних продавця (п. 4.1), оплата залишкової суми товару здійснюється покупцем не пізніше 14 календарних днів з дати передачі товарів покупцю (п.4.4), за порушення термінів оплати (п. 4.4 договору), покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені за кожний день прострочення, від суми заборгованості.

Згідно з видатковою накладною № 6212 від 18.12.2010р. на суму 995,37грн. до договору купівлі-продажу товару № 190/11 від 29.11.2010р., підписаної представниками позивача (продавця) та відповідача (покупця), загальна вартість переданого позивачем та прийнятого відповідачем товару складає 995,37 грн.

Згідно вимоги про платіж від 17.03.2011 на загальну суму 995,37 грн., позивач звернувся до відповідача з заявленою вимогою на оплату отриманого товару по договору купівлі-продажу товарів № 190/11 від 29.11.2010р., яка була отримана відповідачем, 18.03.2011, про що свідчить штамп відповідача на зазначеній вимозі та підпис його представника.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами статті до статті 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу товару № 190/11 від 29.11.2010р., було передано відповідачу товар загалом на суму 995,37грн., який останнім було прийнято, що підтверджується видатковою накладною № 6212 від 18.12.2010р. на суму 995,37 грн. Але відповідачем всупереч умов договору купівлі-продажу товару № 190/11 від 29.11.2010р. у встановлений пунктом 4.4 зазначеного договору строк, а саме: 14 календарних днів з моменту отримання товару в сумі 995,37 грн., тобто до 03.01.2011 не було здійснено оплату отриманого товару. Оплата в сумі 995,37 грн. здійснена відповідачем у визначений строк - не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору купівлі-продажу товару № 190/11 від 29.11.2010р., існує непогашена заборгованість в сумі 995,37 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений позивачем, та прийнятий відповідачем, але не оплачений товар - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню в сумі 995,37грн. Доказів протилежного, суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобовязання по повній оплаті наданих послуг пені 76,08 грн.,

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п 7.2 Договору купівлі-продажу товару № 190/11 від 29.11.2010р., за порушення оплати товару Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожній день прострочення.

Суд, враховуючи те, що відповідачем всупереч умов договору купівлі-продажу товару № 190/11 від 29.11.2010р. у встановлений пунктом 4.4 зазначеного договору строк, а саме: 14 календарних днів з моменту отримання товару в сумі 995,37 грн., тобто до 02.01.2011 не було здійснено оплату отриманого товару, дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, передбаченої п. 7.2 договору купівлі-продажу товару № 190/11 від 29.11.2010р, але зазначена вимога підлягає частковому задоволенню згідно нижченаведеного розрахунку суду.

Згідно розрахунку суду, розмір пені за період прострочення з 03.01.2011 (оскільки 02.01.2011 граничний строк оплати згідно п. 4.4. договору) по 30.06.2011 (дата, визначена позивачем самостійно у позові як гранична щодо нарахування), тобто за 180 днів, складає 75,66 грн., а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

995.3703.01.2011 - 30.06.20111797.7500 %0.042 %*75.66

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 995,37 грн. основного боргу та 75,66 грн. пені. В іншій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 241 «Продтовари»», (код ЄДРПОУ 19242786, адреса: 01042 м. Київ, Печерський р-н., бульвар Дружби Народів, буд. 21) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Домінік Київ»(код ЄДРПОУ 33149893, адреса: 04080 м. Київ, вул. Алябєва, буд. 15) суму основної заборгованості в розмірі 995 (девятсот девяносто пять) грн. 37 коп., пені у розмірі 75 (сімдесят пять) грн. 66 коп., а також 101 (сто одна) грн. 96 коп. - витрат по сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 91 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення 10.11.2011р.