Рішення № 19282593, 08.11.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
08.11.2011
Номер справи
57/401
Номер документу
19282593
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/40108.11.11 За позовомПриватної виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

простягнення 236208,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 08.11.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватна виробничо-комерційна фірма "Імпторгсервіс" звернулася до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" 236000,00 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань щодо оплати за поставлений товар відповідно до видаткової накладної №ИТ-323 від 28.10.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011р. порушено провадження у справі № 57/401 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений ухвалою суду від 17.10.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з усною домовленістю між сторонами, позивач взяв на себе зобовязання поставити відповідачу товар, а відповідач зобовязаний був прийняти та оплатити зазначений товар.

Відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 236208,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ИТ-323 від 28.10.2008р.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у спрощений спосіб, що підтверджується видатковою накладною № ИТ-323 від 28.10.2008р., підписаною сторонами. Відповідно до цього договору позивач зобовязався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його і оплатити.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

14.01.2010р. позивачем на адресу відповідача відправлено вимогу №56 від 14.01.2010р. в якій позивач просить відповідача оплатити заборгованість у сумі 236208,00 грн. за поставлений товар у семиденний строк з дня отримання даної вимоги.

Відповідач отриману вимогу 18.01.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, у звязку з несплатою заборгованості за поставлений товар відповідно до видаткової накладної №ИТ-323 від 28.10.2008р., позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 236000,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання 08.11.2011 р. не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати вартості поставленого товару не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 236000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 236000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, отриманий на підставі до видаткової накладної № ИТ-323 від 28.10.2008р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (юридична адреса: 04201, м. Київ, Мінське шосе, 4; код ЄДРПОУ 33937992; р/р 26002010031008 в ВАТ "Укресімбанк" у м. Київ, МФО 322313, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс" (юридична адреса: 49016, м. Дніпропетровськ, вул. Червоногвардійська, 1-Б; поштова адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, пр. Наримська, 33/35; код ЄДРПОУ 21857880; р/р 26004010010280 в ДФ АКБ "Південкомбанк", МФО 305266) 236000 (двісті тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, а також судові витрати: 2360 (дві тисячі триста шістдесять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 14.11.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19282593 ?

Документ № 19282593 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 19282593 ?

Дата ухвалення - 08.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19282593 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19282593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 19282593, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 19282593, Господарський суд м. Києва було прийнято 08.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 19282593 відноситься до справи № 57/401

Це рішення відноситься до справи № 57/401. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19282590
Наступний документ : 19282594