Рішення № 19282357, 07.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/24007.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія

"Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 115,80 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 629D/2010 від 01.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2представник за довіреністю № 08-03-28/318-11 від

09.06.2011 р.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 115,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.01.2009 року між відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3110/251/000006 (далі - договір страхування), обєктом страхування якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Міtsubishi Outlander»державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.01.2010 року в м. Києві по вул.. Кавказька, 7 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21140»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Міtsubishi»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5.

Згідно довідки ДАІ в м. Києві та постанови Соломянського районного суду м. Києва від 27.01.2010 року № 3-834/2010, вищевказана транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху України.

Вартість матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля «Міtsubishi»д.н.з. номер НОМЕР_1 визначено на підставі Акту огляду транспортного засобу від 20.01.2010 року, ремонтної калькуляції системи «Аудатекс»№ 9126 від 24.02.2010 року та рахунку № 0028 від 10.02.2010 року.

На підставі страхового акту № 9110000182 від 12.02.2010 року, розрахунку суми страхового відшкодування та калькуляції, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6115,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7621 від 26.04.2010 року.

Цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21140»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно полісу № ВС/5727528.

На адресу відповідача направлена регресна вимога про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди № УН6468Р від 08.12.2010 року. Проте зазначена вимога відповідачем залишена без задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»звернулось до суду з вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6115,80 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2011 року порушено провадження у справі № 33/240, розгляд справи призначено на 17.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 07.11.2011 року.

В судове засідання 07.11.2011 року зявились представники позивача і відповідача та надали пояснення по суті справи. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 6115,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Соломянського районного суду м. Києва № 3-834/2010р. від 27.01.2010 року, 19.01.2010 року о 18:40 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул.. Кавказькій, 7, керуючи заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Міtsubishi»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3110/251/0000061 від 27.01.2009 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3, застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Міtsubishi Outlander»державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно статуту публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», затвердженого загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(протокол від 21.07.2010р. № 02/10), товариство створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення закритого акціонерного товариства «Страховий центр «Поділля»у відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна». Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

На підставі заяви страхувальника спеціалістом позивача 20.01.2009 року складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції системи «Аудатекс»№ 9126 від 24.02.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Міtsubishi Outlander»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 6516,20 грн.

Згідно страхового акту № 9110000182 від 12.02.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 12.02.2010 року страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 6115,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7621 від 26.04.2010 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільна відповідальність ОСОБА_4 винної у вчиненні ДТП, застрахована публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5727528 зі строком дії з 24.04.2009 року по 23.04.2010 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21140»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5727528, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

08.12.2010 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № УН6468Р про відшкодування шкоди. Однак зазначена вимога відповідачем залишена без задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок відповідач не виконав.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязок проведення дослідження експерта чи аварійного комісара покладено саме на відповідача (пункт 34.1), а до позивача від потерпілої особи перейшло згідно пункту 34.2 лише право (а не обовязок) на проведення відповідних досліджень.

Відповідачу, одночасно з покладенням визначених вище обовязків законом надано досить суттєвий перелік прав, у тому числі і право зясування обставин страхового випадку та визначення розміру завданих збитків власним розслідуванням. Зазначеним правом відповідач не скористався та не надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-якої дії.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи, викладені у відзиві на позов, оскільки мова у ньому йде про порушення правових норм, обовязок виконання яких Законом покладено саме на відповідача у справі.

Оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач фактично ухилявся від виконання своїх обовязків, суд визнає право позивача на визначення розміру збитків за рахунком СТО, калькуляцією та розрахунком позивача (тобто, реальної вартості відновлювального ремонту.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 6115,80 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 48А, ідентифікаційний код 20113829) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6 115 (шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 14.11.2011 року