ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.11.11
№ 05-5- 59 / 13454
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали
За позовом Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс"
до ПС ШРБУ КП Копорації "Київавтодор"
про стягнення 279 114,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 7/1809 від 29.09.11р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача остання підписана Берладин В.В. - Представником КП Київської міської ради "Київдорсервіс" за довіреністю.
Фактично до позовної заяви у якості додатку № 14 додано довіреність № 7/406 від 28.02.2011р., видана КП Київської міської ради "Київдорсервіс" в особі Директора Камського В.П., повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
В позовній заяві вказано скорочене найменування відповідача, а саме: ПС ШРБУ КП Копорації "Київавтодор". Організаційно-правова форма відповідача має вказуватись повністю, так як є складовою частиною найменування юридичної особи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
До позовної заяви № 7/1809 від 29.09.11р., що отримана судом 07.11.2011 р. та направлена суду 04.11.2011 р. поштовим відправленням, додано платіжні доручення № 311 від 28.09.11 р. та № 365 від 17.10.11 р. про сплату державного мита в розмірі 1700 грн. та 1091,14 грн. відповідно, та платіжне доручення № 114 від 01.07.11 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
З 01.11.11р. вступив в силу Закон України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.
Відповідно до статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 1 статті 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року №2857-VI станом на 01.01.2011 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 941,00 грн.
Відповідно до п. 2. 1), ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітніх плат.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Листом від 28.10.2011р. № 06-04/5656-29476 на адресу господарського суду м. Києва Головне Управління Державного казначейства України у м. Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:
Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні:
Одержувач
ГУ ДКУ у м. Києві
ЄДРПОУ
Банк одержувача
ГУ ДКУ у м. Києві
МФО
820019
Рахунок
31210206700001
Код платежу
22030001
Символ звітності банку
206
Призначення платежу
Судовий збір за подання заяви про...
Враховуючи те, що позивач відправив позовні матераіли до господарського суду міста Києва 04.11.11р., про що свідчить печатка відділення поштового зв"язку про приймання відповідного поштового відправлення до пересилання на титульній сторінці конверту, позивачем не належним чином виконано вимоги чинного ГПК України, стосовно сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі.
Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору
Стаття 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість об’єднання кількох вимог за наступних підстав:
- позовні вимоги повинні бути зв’язані між собою підставою виникнення;
- позовні вимоги повинні бути зв’язані між собою поданими документами.
Позивачем об’єднано декілька позовних вимог, що ґрунтуються на різних договорах, зокрема: Договір №01/13-1-09 від 17.08.09р.; Договір №10/07-1-08 від 31.10.08р. Вимоги про стягнення грошових коштів фактично за різними договорами базуються на різних підставах виникнення та обґрунтовуються різними доказами.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги не зв’язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням передбаченого статтею 58 Господарського процесуального кодексу України правила об’єднання позовних вимог.
Судовий розгляд позову в якому об’єднано не пов’язані між собою вимоги перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Крім того, в роз’ясненні ВАСУ (нині –ВГСУ) № 02-5/289 від 18.09.97 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” також звернуто увагу на необхідність наявності розрахункового документу, що виданий відправникові поштового відправлення, як доказ надання послуг поштового зв'язку з надіслання такого відправлення.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
З опису вкладення, наданого позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви № 7/1809 від 29.09.11р. та доданих до неї документів, не можна прийти достовірного висновку про направлення доданих до позовної заяви № 7/1809 від 29.09.11р. документів, оскільки, в описі вкладення не перелічено та не зазначено, які саме документи були відправлені на адресу відповідача.
Крім того, додані до позовної заяви № 7/1809 від 29.09.11р. поштова квитанція від 29.09.11р. №4152 не може свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою зазначеною у позові, а саме : 01604, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, оскільки в графі "КУДИ" поштової квитанції зазначено: "03061 КИЇВ 103", а отже позов направлено за адресою відмінною від адреси зазначеної у позові.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.
Проте, додані до позовної заяви, копії доказів не відповідають зазначеним вище вимогам.
За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Ю.В. Картавцева
Судове рішення № 19281912, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: