Вирок № 19281462, 17.11.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-1159/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,

уродженця м. Києва, не одруженого, освіта

середня-технічна, працюючого: механіком на

СТО «Прага», зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого, -

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.07.2011 приблизно о 20 годині 41 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Зодчих зі сторони пр-ту. Л. Курбаса в напрямку б-ру. Кольцова в м. Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля перехрестя вул. Зодчих та Литвиненко-Вольгемут, позначеного інформаційно-вказівними знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід»і дорожньою розміткою 1.14.2.

В цей час по зазначеному пішохідному переході рухалась зліва направо відносно руху автомобіля НОМЕР_1, пішохід ОСОБА_5

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху, а саме:

П.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; П.2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; - п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух; - п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; - п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.; п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водій ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, внаслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 годині 30 хвилин вона, знаходячись по місцю проживання в будинку АДРЕСА_2 померла. Згідно висновків судово-медичних експертиз були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого стегна, синця лівої гомілки, садни правої гомілки, садни в ділянці проекції правого колінного суглобу, синця правої стопи, гемартрозу правого колінного суглобу, закритої травми тазу та правої нижньої кінцівки; синець та садна на правій нижній кінцівці, простяжні крововиливи в мякі тканини правої нижньої кінцівки, перелому обох кісток правої гомілки, крововиливу (наявність рідкої крові) в порожнину правого колінного суглобу, перелому правої сідничної кістки. Смерть ОСОБА_5 настала від тромбоемболії легеневого стовбуру (безпосередня причина смерті), яка виникла внаслідок тромбозу вен правої гомілки (патологічно не змінних) та, ймовірно вен тазу, після отриманої закритої травми тазу і правої нижньої кінцівки, з приводу якої була надана первинна медична допомога (іммобілізація правої нижньої кінцівки), характер якої змусив до вимушеного тривалого лежачого положення потерпілої. В даному випадку, між спричиненням ОСОБА_5 закритої травми тазу і правої нижньої кінцівки та настанням її смерті, вбачається прямий причинно-наслідковий звязок (з точки зору логіки - в даному випадку до складу цілої повної причини, яка призвела до наслідку - смерті, входить безпосередньо травма тазу і кінцівки із сукупністю певних умов - травматизація внутрішньої оболонки вен ушкодженої кінцівки, вимушене тривале лежаче положення потерпілої після надання первинної медичної допомоги з приводу отриманої травми). Закрита травма тазу та правої нижньої кінцівки (складові якої перелічені вище), в своєму перебігу спричинила гострий розлад реґіонарного та органного кровообігу (виникнення тромбоемболії легеневого стовбуру - загрозливе для життя явище), і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи. Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання і місце роботи, раніше не судимий, його молодий вік, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення судової автотехнічної експертизи 911 гривень 74 копійки.

Цивільний позов заявлений Київської міською клінічною лікарнею № 17 на загальну суму 3880 гривень 70 копійок, які були витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_5., задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення судової автотехнічної експертизи, що становить 911 (девятсот одинадцять) гривень 74 копійки на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (УДК у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта, код послуги 11511).

Цивільний позов заявлений Київської міською клінічною лікарнею № 17 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_3 3880 гривень 70 копійок матеріальної шкоди на користь останньої (р/р 35423005001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03319759).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, який був переданий на зберігання громадянину ОСОБА_3 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: