Вирок № 19281048, 21.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-841/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Скиданенко Т.І.,

Бродовському Є.О.

з участю прокурорів - Безрука А.М.,

Амельченка В.В.,

Шаповалова І.В.,

Сукача О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, грузина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.10.2001 року Шевченківським районним судом міста Києва за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 2, ч. 4 ст. 27 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08.04.2011 року, близько 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При цьому, ОСОБА_5 08.04.2011 року, приблизно з 01 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, разом громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами, вживав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 08.04.2011 року, приблизно в 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон «Нокіа-1101», вартістю 10 грн., без карти мобільного звязку; мобільний телефон «Нокіа 5528», вартістю 1000 гривень, з картою памяті на 4 Гб, вартістю 71 грн. та картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої залишались гроші в сумі 35 гривень; флакон дезодоранту «АКС», вартістю 24 грн., а також не представляючий для потерпілого матеріальної цінності складний ніж, а всього майна на загальну суму 1160 грн., а також чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6, а саме: зарядний пристрій до телефону «Самсунг», вартістю 40 гривень; пульт до телевізору «LG», вартістю 40 гривень; сумку зі шкірозамінника, вартістю 60 гривень; чотири тюбика крему для рук «KALEA», вартістю по 5 грн. кожен, на загальну суму 20 грн., а всього майна на загальну суму 160 гривень.

З викраденим у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав кожному матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, що викладені вище.

В звязку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудного, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_5 у вчинені злочину, а його вину повністю доведеною, в тому що він повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_5, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується посередньо по місцю проживання, має на утриманні батьків похилого віку, раніше судимий, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 21 жовтня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 підписку про не виїзд змінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 м.Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши засудженого під варту в залі суду.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа-1101», без карти мобільного звязку; мобільний телефон «Нокіа 5528», з картою памяті на 4 Гб та розкладний ніж, які зберігаються під розписку у гр. ОСОБА_7 залишити за належністю останньому; зарядний пристрій до телефону «Самсунг», сумку зі шкірозамінника, чотири тюбика крему для рук «KALEA», які зберігаються під розписку у гр. ОСОБА_6 залишити за належністю останньому.

Судові витрати в сумі 759 грн. 78 коп. за проведення криміналістичної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (код ЗКПО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу послуги експерта, код послуги 11310.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: