Вирок № 19281042, 19.07.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-767/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Скиданенко Т.І.

з участю прокурора - Заріцької О.А.

та потерпілих - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимий 05.05.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений 08.09.2010 року умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 8 днів,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.11.2008 року приблизно в 17 годин 55 хвилин, з метою скоєння крадіжки чужого майна громадян, прибув до будинку АДРЕСА_1. Після цього ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу підійшов до вікна розташованої на першому поверсі квартири АДРЕСА_1 і реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно в 18 годин. 17.11.2008 року наявним в нього спеціально заготовленим металевим ломом відкрив метало-пластикове вікно вказаної квартири. Скориставшись тим, що мешканці квартири АДРЕСА_1 були відсутні по місцю свого мешкання, ОСОБА_3 проник в приміщення квартири, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_1, а саме: золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 800 гривень; золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 400 гривень; золоті сережки, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 600 гривень; золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 400 гривень; золотий браслет, 585 проби, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюжок із золотим хрестиком, 585 проби, вартістю 800 гривень; золоті сережки, 585 проби, вартістю 400 гривень; МП-3 плеєр, вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 4600 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_1 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 31.03.2011 року приблизно в 18 годині 55 хвилин, з метою скоєння крадіжки чужого майна громадян, прибув до будинку АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу підійшов до вікна розташованої на першому поверсі квартири АДРЕСА_2 і реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно в 19 годин 31.03.2011 року наявним в нього спеціально заготовленим металевим ломом відкрив метало-пластикове вікно вказаної квартири. Скориставшись тим що мешканці квартири АДРЕСА_2 були відсутні по місцю свого мешкання, ОСОБА_3 проник в приміщення квартири, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2, а саме: ноутбук «HP Pavillion»в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 6555 гривень; сумку для ноутбука «HP», вартістю 400 гривень, а всього майна на загальну суму 6955 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 16.04.2011 року приблизно в 16 годин 25 хвилин, з метою скоєння крадіжки чужого майна громадян, прибув до будинку АДРЕСА_4. Після цього ОСОБА_3 з метою виконання свого злочинного умислу підійшов до вікна розташованої на першому поверсі квартири АДРЕСА_4 і реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно в 16 годин 30 хвилин 16.04.2011 року руками віджав металеву решітку вікна та наявним в нього спеціально заготовленим металевим ломом, відкрив метало-пластикове вікно вказаної квартири. Скориставшись тим, що мешканці квартири АДРЕСА_4 були відсутні по місцю свого мешкання, ОСОБА_3 проник в приміщення квартири, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме: наручний золотий жіночий годинник, вартістю 10 000 гривень; золоту каблучку, діаметром 17.5 мм., золото 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 2000 гривень; золоту каблучку, діаметром 17.5 мм., золото 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2500 гривень; золотий жіночий браслет з кулончиком у вигляді «жаби»золото 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 3000 гривень, золотий жіночий браслет з кулончиком у вигляді «листочка», прикрашене кольоровим камінням, золото 585 проби, вагою приблизно 10 грам, вартістю 5000 гривень; ланцюжок із біжутерії, прикрашений перлинами, вартістю 200 гривень; 3 долара США, що згідно курсу валют Національно банку України станом на 16.04.2011 року в розрахунок 7 гривень 96 копійок за 1 долар США, становить 23 гривні 88 копійок, а всього майна на загальну суму 22 723 гривні 88 копійок.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів, що викладені вище.

В звязку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудного, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочинів, а його вину повністю доведеною в тому, що він з проникненням у житло, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянкам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України правильно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується посередньо по місцю мешкання, обставину, що помякшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 на суму 4600 гривень, ОСОБА_2 на суму 6995 гривень, ОСОБА_4 на суму 6400 гривень задовольнити, оскільки злочинними діями підсудного причинено матеріальні збитки потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 17 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 м.Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме: золотий жіночий годинник на руку, золоту каблучку з 16 каменями, золоту каблучку, золотий браслет з золотим кулончиком у вигляді «жаби», золотий ланцюжок разом із золотим кулончиком у вигляді «листочка», ланцюжок прикрашений перлинами та 3 долара США, які зберігаються у гр. ОСОБА_4 залишити за належністю останній; дві господарські перчатки, що зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України м. Києві знищити; пару спортивних кедів, що зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України м. Києві повернути засудженому ОСОБА_3; ксерокопію видаткової накладної № ЧКІАЗ -0116, слід взуття зафіксований фотоапаратом зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз у сумі 1975 гривень 42 копійки покласти на засудженого ОСОБА_3 стягнувши з нього на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код ЗКПО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО-821018 (код послуги 60000), р/р 31253272210699.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6955 (шість тисяч девятсот пятдесят пять) гривень матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6400 (шість тисяч чотириста) гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: