Рішення № 19279989, 07.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 2/5005/10541/2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією та рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 150 від 12.04.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією та рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою Відповідача, в судовому засіданні було оголошено перерву у зв'язку з необхідністю забезпечення Відповідачем явки в судове засідання відповідальних працівників, що здійснювали перевірку та складали Акт про порушення. За клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії № 605678 від 27.04.2006 р. на обєкт - хлібний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_3. На інші об'єкти послуги з електропостачання Позивачу не надаються.

В червні 2011 року представниками енергопостачальної компанії продавцю хлібного кіоску по вул. Тухачевського було вручено Акт № В 000911 від 05.03.2011 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В Акті зазначено, що Позивачем було порушено п. п. 1.3., та 5.1. Правил користування електричною енергією - самовільне підключення струмоприймачів в металевому кіоску "Добрий хліб", який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 47 до електромережі без дозволу Відповідача з метою безоблікового споживання електроенергії; підключення здійснено алюмінієвим проводом діаметром 2, 5 мм.; також вказано, що перерахувати міцність встановленого Позивачем обладнання немає можливості із-за відсутності паспортів на обладнання. В п. 3 Акту з приводу відомостей про електролічильник, представниками Відповідача проставлені прочерки, внизу Акту зазначено, що знято електролічильник, вкладено в пакет, та опломбовано пломбою за № С 30044088. Також зазначено, що Позивача запрошують на засідання комісії з розгляду питань по складеному Акту порушень на 06.03.2011 року за адресою: АДРЕСА_2, на 9:00 год. Акт підписано трьома представниками Відповідача та зазначено, що Позивач від підпису відмовився, що зафіксовано трьома підписами представників Відповідача.

Позивач стверджує, що інформація, зазначена в Акті з приводу того, що даний Акт складено в присутності Позивача та інформація про відмову від підписання Акту не відповідає дійсності.

Позивач 26.07.2011 року отримав від Відповідача протокол № 448/17 від 08.06.2011 року, складений комісією по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 000911, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та рахунок на суму 17 384, 03 грн.

В протоколі зазначалося, що Позивача додатковим запрошенням запрошували на засідання комісії на 08.06.2011 року, але Позивач на засідання комісії не з'явився, тому засідання проведено за відсутності Позивача. Комісія встановила, що Позивач самовільно підключив струмоприймачі до електричних мереж без дозволу ЕПО з метою безоблікового споживання, порушення в день складання акту ліквідовано. Акт № 000911 від 25.03.2011 року комісією розглянуто 08.06.2011 року, прийнято рішення про нарахування за період з 25.03.2010 року по 25.03.2011 року вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в сумі 17 384, 03 грн.

Позивач пояснює, що зміст спірного ату не відповідає дійсності. Металевий кіоск не обладнаний електропостачанням, хліб продається тільки у світлий час суток, Договір про постачання електричної енергії з Відповідачем не укладався.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 з наступними змінами. Ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до ч. 1 п. 6. 41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову; акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до Правил, Споживач мас бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

В акті № 000911 про порушення Позивачем Правил користування електроенергією, який складений 25.03.2011 року, в графі "8" вказано, що провод, який було підключено до електромережі, буде переданий на експертизу; в графі "2" вказано "перелічити електрообладнання не має можливості". Крім того, в акті вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду Акту про порушення буде проводити засідання 06.03.2011 року, Тобто, дата складання Акта на 22 дні пізніше дати засідання комісії.

Згідно Протоколу комісії, на якому розглядався спірний Акт, дата засідання комісії 08.06.2011 року. Позивач стверджує, що на засідання комісії не запрошувався, Акт не одержував.

Відповідач надав в судове засідання лист, яким Позивач запрошувався на засідання комісії, де буде розглянуто Акт № 000911: дата відсилки запрошення 28.03.2011 року; в п.3 зазначено дату засідання комісії - 13.04.2011 року. Наданий Протокол засідання комісії датований 08.06.2011 року.

Суд вважає, що Акт перевірки від 25.03.2011 р. № 000911 не має доказової сили з оглядом на порушення в його оформленні і в зв'язку з тим, що перевіркою не доведено факт безоблікового споживання Позивачем електроенергії.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що Позивачем обрано невірний спосіб захисту. Запереченням Відповідача безпідставні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Згідно ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Згідно ч. 2 вищезазначеної статті, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 17 384, 03 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України. За ч. 2 ст. 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

25.10.2011 року суд зобов'язав Відповідача забезпечити явку його працівників, які склали спірний Акт, що приймали участь у перевірці хлібного кіоску з метою з'ясування присутності Позивача при здійсненні перевірки та його відмови від підписання Акту про порушення. Відповідач ухвалу суду не виконав, явку даних представників у судове засідання не забезпечив.

В позовних вимогах про визнання недійсним Акту № В000911 від 25.03.2011 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, слід відмовити, оскільки в цій частині позову Позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав.

Так, частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Акт про порушення позивачем ПКЕЕ за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Тобто, оскаржений акт може бути використаний в якості доказу у разі звернення з позовом до суду і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України. Встановлені процедурні порушення при складанні Акту № В000911 від 25.03.2011 р. дають підстави для визнання його неналежним доказом по справі.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним рішення комісії, що оформлене протоколом, то позов в цій частині підлягає задоволенню. Згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (зі змінами від 22.11.06), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Отже, оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акта про порушення правил користування електричною _енергією_може бути предметом оскарження.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги правомірними та частково підлягаючими задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. 49, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 448/17 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 08.06.2011р., про застосування оперативно-господарської санкції - нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 17 384, 03 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843, п/р 260325003663 в Дзержинському відділенні Ощадбанку № 7806, МФО 306072) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - серія НОМЕР_2 від 02.07.2002 р.):

- 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита;

- 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано

07.11.2011 року