Рішення № 19279489, 04.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р.Справа № 21/5005/10735/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

Позивача -1 - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача -2 - Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ініціатива-3", м.Дніпропетровськ

про стягнення 43 137,85 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - не з'явився;

від позивача -1: не з'явився;

від позивача -2: ОСОБА_1, довіреність № 101 від 02.02.11р.

від відповідача - Жмурко Т.В. (голова), паспорт НОМЕР_1 від 09.195р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Позивача -1 - Дніпропетровської міської ради, Позивача -2 - Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ініціатива-3" суми основного боргу у розмірі 40 506,94 грн., заборгованості за спожиту теплову енергію, та пені 2 630,91 грн. за прострочення грошового зобов`язання.

В судове засідання не з`явилися прокурор, позивач-1, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Представник позивача-2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора , просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує, в судовому засіданні заявив про часткове погашення ним боргу в сумі 10 000 грн., надав клопотання, в якому просить розстрочити погашення заборгованості на листопад - грудень 2011р.

Позивач-2 в усній формі надав свою згоду на розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - постачальник, позивач-2) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку " Ініціатива-3"( далі - споживач, відповідач ) укладено договір № 010549 (далі - Договір) про постачання теплової енергії, згідно якого Позивач-2 постачав через свої теплові магістралі теплову енергію для відповідача відповідно Додатку №1 договору, за яку відповідач повинен здійснити згідно п.7.3 Договору, передплату власним платіжним дорученням, а остаточну оплату здійснити після одержання рахунку Енергопостачальної організації не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (п.7.4 договору).

Протягом опалювального періоду 2010-2011рр. Відповідач систематично порушував свої зобов`язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив пункт 7.3 Договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 40 506,94 грн.

В судовому засіданні позивач повідомив суд про часткову оплату Відповідачем боргу в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується довідкою Позивача від 02.11.11р. та Актом звіряння взаєморозрахунків.

Враховуючи, що оплата Відповідачем 10 000,00 грн. боргу здійснена 30.09.11р. (після порушення провадження у справі), провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню відповідно до п.1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення з Відповідача 30 506,94 грн. вимоги Позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором”. За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.8.2.3 вищевказаного Договору № 010549 від 29.03.2011р., Закону України "Про відповідальність за несвоєчасно виконання грошових зобов`язань " за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити підприємству " Дніпропетровські міські теплові мережі" пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, що складає суму в розмірі 2 630.91 грн. за період з 16.11.10р. по 10.08.11р.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зменьшеня розміру пені у зв`язку з тим, що в Об`єднані співвласників багатоквартирного будинку "Інициатива-3" мешкають пенсіонери та учасники бойових дій, а також заявив клопотання про розстрочку на листопад - грудень 2011р. рівними частинами, а саме:

1. до 25.11.2011р. - 15 384, 97 грн.

2. до 25.12.2011р. - 15 384, 97 грн.

Позивач проти клопотання Відповідача не заперечує, в судовому засіданні надав усну згоду на зменьшення розміру пені та розстрочення виконання рішення суду строком на 2 місяця.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами та на засадах яких має ґрунтуватися зобовязання між сторонами є добросовісність та розумність і справедливість, а також враховуючи приписи ч.3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, відповідно до яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року " Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", а також на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання.

Враховуючи, що підприємство Відповідача не є прибутковою організацією, а також те, що основною причиною невиконання зобовязань Відповідача по договору є несплата спожитої теплової енергії жителями будинку, приймаючи до уваги те, що позивач проти зменшення пені не заперечив, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90 % і стягнути з відповідача 10% пені в розмірі 263,00 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 2 367,91грн. грн. відмовити.

Пунктом 6 статті 83 ГПК України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи обставини, якими відповідач обґрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення та те, що позивач проти клопотання відповідача не заперечує, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду по цій справі строком на 2 місяці рівними частинами, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49,п.1-1 ст80. ст.ст. 82-85, 116-118, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.11р. у справі № 21/5005/10735/2011 в частині стягнення з Об`днання співвласників багатоквартирного будинку " Ініціатива -3" ( 49130, м.Дніпропетровськ, шосе Донецьке , буд.97-А, р/р 2600909200076 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 25015281 30 506,94 грн. (тридцять тисяч п`ятсот шість грн. 94 коп. ) основного боргу та 263,00 (двісті шістдесят три грн. 00 коп.) пені на два місяця рівними частинами:

1. 25.11.11р. - 15 384, 97 коп . (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн.97 коп.)

2. 25.12.11р. - 15 384, 97 коп . (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн.97 коп.)

Стягнути з Об`днання співвласників багатоквартирного будинку " Ініціатива -3" (49130, м.Дніпропетровськ, шосе Донецьке , буд.97-А, р/р 2600909200076 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 25015281 ) на користь Міського комунального підприємства " Дніпропетровські міські теплові мережі" ( 49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,37 , р/р 26004060368059 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ32082770 ) заборгованність за теплову енергію у розмірі основного боргу в сумі- 30 506,94 (тридцять тисяч п`ятсот шість грн. 94 коп.), 263,00 грн. (двісті шістьдесят три грн.) - пені, про що видати наказ.

Стягнути з Об`днання співвласників багатоквартирного будинку " Ініціатива -3" (49130, м.Дніпропетровськ, шосе Донецьке , буд.97-А, р/р 2600909200076 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 25015281 ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ( 49027 , м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7. рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 407,00 грн. (чотириста сімі грн. 00 коп.) державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Об`днання співвласників багатоквартирного будинку " Ініціатива -3" (49130, м.Дніпропетровськ, шосе Донецьке , буд.97-А, р/р 2600909200076 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 25015281) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027 , м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7. рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В іншій частині провадження у справі припинити.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 07.11.2011р.