Рішення № 19278424, 02.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.11р.Справа № 32/5005/11995/2011 За позовом Закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення 91 070, 54 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов.№121-р від 03.09.11р.); Чабан І.З. (директор);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов.№19 від 01.10.11р.)

СУТЬ СПОРУ :

ЗАТ фірма «Криворіжбудмеханізація»( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Інжбудсервіс» ( відповідач) про стягнення 91 070, 54 грн. заборгованості ( з яких: 82823, 95 грн. основна заборгованість; 7 454, 13 грн. інфляційні втрати та 792, 46 грн. - 3%-річних) за договором на надання послуг в порядку надання у оперативне підпорядкування будівельних машин №3 від 15.02.10р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг.

ТОВ «Інжбудсервіс»(відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на наступні обставини: відповідно до п. 2.1 договору вартість наданих послуг по дійсному договору визначається згідно фактично виконаних обємів робіт та договірної ціни вартості машино-години, узгодженої обома сторонами; договірна ціна надається та є невідємною частиною даного договору; однак позивач договірної ціни в якості доказу в суд не надав, не надані також і змінні рапорти машиніста, які б підтвердили фактичне використання техніки; із позовної заяви не зрозуміло - яким чином виникла заборгованість відповідача перед позивачем; не зрозуміло , чому позивач при викладенні позовних вимог не врахував положення п.3.6. договору, відповідно якого у випадку заправки будівельних машин ПММ замовником, замовник виставляє рахунок на оплату ПММ», оскільки заправка будівельної техніки проводилась.

По справ оголошувалась перерва з 18.10.11р. по 01.11.11р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.11р. між ТОВ «Інжбудсервіс»(замовник) та ЗАТ фірма «Криворіжбудмеханізація» (підрядник) укладено договір про надання послуг з оперативного підпорядкування будівельних машин №3 , відповідно до умов якого підрядник зобовязався передати у оперативне підпорядкування замовника з обслуговуючим персоналом будівельні машини, по заявкам , погодженими обома сторонами; а замовник відповідно до п.3.1. договору, зобовязався виконувати попередню оплату в розмірі 50% замовлених послуг на розрахунковий рахунок підрядника грошовими коштами, згідно наданих рахунків до 5-го числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок за роботу будівельних машин виконується до 15 числа наступного за звітним місяця (а.с.10-11).

Додатковою угодою №2 від 11.01.11р. до вищезазначеного договору, строк дії договору було погоджено сторонами до 31.12.11р. (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за вищезазначеним договором виконав належним чином, про що свідчать підписані сторонами акти прийому виконаних будівельно-монтажних робіт за листопад - грудень 2010р. та січень-лютий 2011р. в загальній сумі 82823, 95 грн. ( а.с.14-17). Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач оплату наданих позивачем послуг своєчасно та у повному обсязі не здійснив; у звязку з чим (згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та актом звірки розрахунків станом на 06.10.11р.) за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 82 823, 95 грн. (а.с.32). Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 82 823,95 грн. , без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 18.04.11р. (а.с.13). Також позивач відповідно приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 7454, 13 грн. інфляційних втрат та 792, 46 грн. - 3%-річних . Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 91 070, 54 грн.

На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; а викладені ним у відзиві на позов твердження є лише припущеннями ,які не підтверджуються відповідними та належними доказами .За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625 ЦК України; ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудсервіс» ( 50103, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 36а; код ЄДРПОУ 20232853) на користь позивача Закритого акціонерного товариства фірми «Криворіжбудмеханізація»( 50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 6; код ЄДРПОУ 01239453): 82 823, 95 грн. - заборгованості за договором; 7454, 13 грн. . інфляційних втрат; 792, 46 грн. - 3%-річних; 910, 70 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв