Рішення № 19278352, 02.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.11р.Справа № 14/5005/10710/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек", 49070, м.Дніпропетровськ, вул. Столярова, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м. Київ, пр. Московський, б. 9, корп. 5, оф. 101

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртек" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2881 про повернення від лізингоодержувача об'єкту фінансового лізингу - екскаватор гусеничний HYUNDAI, модель R320LC-7, 2007 р.в., серійний номер № 90110877, двигун № 46637521, стріла 6,45 м.рукоядка-2,50 м., скельний ківш з зубами, емкість по SAE=1,73 м. куб., додатковий гідравлічний контур для роботи гідромолотом у кількості 1 шт.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № L846_06/07 від 27.06.2007 року в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 03.09.2011 року), посилаючись на те, що:

- відповідно до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Міністерством юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, для вчинення виконавчого напису не потрібно надавати акт звірки розрахунків на підтвердження безспірності заборгованості;

- виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом, відповідає затвердженій формі виконавчого напису № 77, передбаченого Правилами нотаріального діловодства, про повернення предмета фінансового лізингу і містить всі необхідні реквізити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача пояснень по суті позову не надала, в судові засідання не з'явився. Третю особу було належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №4900003091738.

Позивач в судові засідання 07.09.2011 року, 22.09.2011 року, 11.10.2011, 26.10.201, 31.10.2011року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Позивача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень № 4900001126852, 4900002755748.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались рішення.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

27.06.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»- та ТОВ "Укртек" було укладено договір фінансового лізингу L846_06/07. Відповідно до умов договору лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобовязався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а лізингоодержувач зобовязався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.

Згідно з п. 6.1 договору лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку, у випадках, передбачених підпунктами 6.1.1- 6.1.7 договору.

Відповідно до п. 6.2 договору у випадку настання зазначених у п. 6.1.1 6.1.7 договору обставин, лізингодавець письмо повідомляє про це лізингоодержувача із зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуне вчинені порушення, лізингодавець має право здійснити дії, зазначені в п. 6.1 цього договору.

28.02.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про внесення змін до договору фінансового лізингу, згідно п.4 якої, з моменту підписання угоди та договору в новій редакції, попередня редакція договору № L846_06/07 від 27.06.2007 року втратила чинність.

28.02.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу L846_06/07 у новій редакції, відповідно до якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобовязався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації, а лізингоодержувач зобовязався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору розмір лізингових платежів за певний період лізингузазначається в графіку.

03.12.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 2881, за яким підлягає поверненню від ТОВ "Укртек" на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" об'єкт фінансового лізингу - екскаватор гусеничний HYUNDAI, модель R320LC-7, 2007 року випуску, серійний номер № 90110877, двигун № 46637521, стріла 6,45 м., рукоядка-2,50 м., скельний ківш з зубами, емкість по SAE=1,73 м. куб., додатковий гідравлічний контур для роботи гідромолотом у кількості 1 шт., загальною вартістю 1413576,28 грн. що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу на підставі договору фінансового лізингу № L846_06/07 від 27.06.2007 року, викладеного в новій редакції 28 лютого 2009 року № L846_06/07, укладеного між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕК" та підлягає поверненню за не виплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів заборгованість у розмірі: відшкодування вартості предмета лізингу - 481722,40 грн., комісія лізингодавця - 96220,92 грн., пеня - 86102,79 грн., а всього: 664046,11грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.07.2011р. Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі виконавчого напису нотаріуса від № 2881 виданого 03.12.2010р. відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. № 1172.

Відповідно до 8. Переліку нотаріуси вчиняють виконавчі написи про повернення обєкту лізингу за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення обєкту лізингу на підставі оригіналу договору лізингу та засвідченої лізингодавцем копії рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Аналогічні приписи містять пункти 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04р. №20/5.

Таким чином, безспірною є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, а відтак, документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами вчинюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Згідно зі ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найом (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом .

Частиною 2, 3 ст. 7 цього Закону визначено, що Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Лізингодавець має право: інвестувати на придбання предмета лізингу як власні, так і залучені та позичкові кошти; здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу та його утримання; відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору; вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу (ч.1 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Відповідно до ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, а відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг" відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами. Відмова від правочину вчинюється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин (ч. 3 ст. 214 ЦК України).

Аналіз наведених норм матеріального права, свідчить, що вимозі повернення предмету лізингу від лізингоодержувача завжди повинна передувати відмова Лізингодавця від договору, про що інша сторона повинна довідатися, або надати докази про те, що вона могла довідатися про таку відмову.

Відповідач не подав до суду належних доказів, що підтверджують розірвання договору лізингу, та в момент вчинення виконавчого напису нотаріусом безспірної заборгованості за предмет лізингу відповідно до договору. До того ж, нотаріус у виконавчому написі не зазначив ні виду стягнення ні періоду, за який виник борг у позивача за договором, що є обов`язковим для визначення заборгованості.

Відповідно до п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, для одержання виконавчого напису нотаріусу надається: оригінал договору лізингу, що передбачає у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу; засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Сторони не надали суду письмових доказів переліку документів наданих нотаріусу на підставі яких було здійснено виконавчий напис.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 11, 208, 214, 525, 526, 651, 782, 806 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу Україні, ст.ст. ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03 грудня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №2881 про повернення від лізингоодержувача - ТОВ "УКРТЕК" на користь лізингодавця - ТОВ "Райффайзен Лізінг Аваль" об'єкт фінансового лізингу - екскаватор гусеничний HYUNDAI, модель R320LC-7, 2007 року випуску, серійний номер № 90110877, двигун № 46637521, стріла 6,45 м.рукоядка-2,50 м., скельний ківш з зубами, емкість по SAE=1,73 м. куб., додатковий гідравлічний контур для роботи гідромолотом у кількості 1 шт., що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу на підставі договору фінансового лізингу № L846_06/07 від 27.06.2007 року, викладеного в новій редакції від 28.02.09 р., укладеного між ТОВ "Райффайзен Лізінг Аваль" та ТОВ "УКРТЕК" за не виплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 664046,11 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, прос. Московський,9, корп.5, оф. 101, ЄДРПОУ 34480657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 10, код ЄДРПОУ 38858193) 85 (вісімдесят п'ять) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено 02.11.11р.