Рішення № 19273350, 23.11.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-472/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.2011 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Бережної Н.М.

при секретарі: Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

25.03.2011 року ТОВ «Термоелектро-Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, вказуючи на те, що 12 червня 2010 року між ТОВ «Термоелектро-Україна»та відповідачем був укладений договір позики №1207/2, згідно з яким останній позичив у позивача грошові кошти в сумі 8700 грн.

Згідно п. 2.1 вказаного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути суму позики в строк до 12 вересня 2010 року, але грошові кошти не повернув. На письмову вимогу позивача повернути гроші, відповідач не відповів. Станом на 01.03.2011 року сума позики та нарахована пеня за кожен день прострочки, а також 3% річних від простроченої суми складає 9577,50 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 8700 грн., пеню в сумі 735,20 грн. та 3% річних в сумі 142,30 грн., а в сього 9577,50 грн. та судові витрати: суму судового збору 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн.

У судове засідання представник позивача Євсюкова О.В. не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце судового засідання шляхом оголошення в газету, на виклик в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не сповістив, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, дослідив надані судові докази, суд дійшов наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

- 2 -

Між ТОВ «Термоелектро-Україна»та ОСОБА_1 був укладений договір позики №1207/2, згідно з яким останній позичив у позивача грошові кошти в сумі 8700 грн. з кінцевим терміном повернення до 12 вересня 2010 року (а.с. 13);

ТОВ «Термоелектро-Україна»надсилало ОСОБА_1 письмові вимоги про повернення грошових коштів. (а.с. 5-7, 14)

У визначений строк відповідач ОСОБА_1 зобовязання повернути борг за договором позики не виконав, тому позов про стягнення з нього суми боргу є обґрунтованим і підлягає задоволенню в сумі 9577,50 грн., які належить стягнути на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтвердженні понесені ним судові витрати по справі за судовий збір в сумі 100 грн., на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 611, 617, 1046 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озерки Конаковського району Калінінської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна»(п\р 26004301000766, ПАТ ВТБ Банк, МФО 350631, код ЄДРПОУ 36222986) заборгованість за договором позики в розмірі 8700 грн., пеню в сумі 735,20 грн. та 3% річних в сумі 142,30 грн., а в сього 9577 (девять тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 50 коп. та судові витрати: суму судового збору 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: