Вирок № 19273343, 17.11.2011, Вовчанський районний суд Харківської області

1-328/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.11.2011 года Волчанский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Уханевой И.С.

при секретаре - Радченко И.Ю.

с участием прокурора - Хайло Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волчанске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Старый Салтов, Волчанского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2011 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя на основании доверенности, принадлежащим ОСОБА_2, технически исправным автомобилем «ВАЗ-2011»р.н. НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея удостоверения на право управления транспортным средством, грубо нарушил требования п.п. 2.1 , 2.9 , 1.5, 10.1, 19.3 Правил дорожного движения Украины, а именно: при ослеплении встречным транспортным средством, не включил аварийную сигнализацию, не принял мер для остановки транспортного средства не меняя полосы своего движения, а применил маневр вправо, при этом перед его началом не убедился в безопасности, в результате чего допустил наезд на ограждение моста, что повлекло причинение пассажиру ОСОБА_3, средней степени тяжести телесное повреждение в виде закрытого заднего вывиха головки правой бедренной кости.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что преступление было им совершенно при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано не целесообразным . При этом судом установлено, что ОСОБА_1, правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а так же суд разъясняет, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1, по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности движения лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Обстоятельством отягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_1 является -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, а также полное возмещение потерпевшей материального и морального вреда причиненного данным преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 41-50)

Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства , данные о личности подсудимого , считает возможным , что он может быть исправлен и

перевоспитан без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание своей вины, чистосердечное раскаяние ,возмещение потерпевшему в добровольном порядке причиненного материального и морального ущерба , суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ОСОБА_1 без отбытия наказания.

Гражданский иск заявленный прокурором Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области о взыскании с ОСОБА_1 затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 от преступления в сумме 1682 гривны 10 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 92 УПК Украины надлежит взыскать с ОСОБА_1расходы за проведение судебно-автотехнической экспертизы и исследования в сумме 911,74 гривен в доход экспертного учреждения.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст.323 , 324 , 328 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде Одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течении испытательного срока ОДИН год, не совершит нового преступления, а также он обязан в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-автотехнической экспертизы и исследования в сумме 911,74 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области. (л.д. 37 )

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства, в лице Отделения государственного казначейства затраты на лечение потерпевшей ОСОБА_3 от преступления в сумме 1682 гривны 10 копеек ( р/р 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154) (л.д. 27-28).

Вещественные доказательства (л.д.22) разрешить использовать владельцу по назначению

Приговор может быть обжалован через Волчанский районный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчанский районный суд Харьковской области.

Председательствующий судья -