Рішення № 19272613, 23.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1376/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлова - управляюча компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 " про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів та прохав суд, стягтути з останніх у солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги на суму в 9662 гривень 98 копійок, з яких - заборгованість за послуги з теплопостачання у період з будинків і прибудинкової території за період з 01.10.2002 року по 01.09.2011 року на суму в 4163 грн.45 коп.; витрати на ітз на суму в 30 грн.00 коп.

У судовому засіданні інтереси позивача за довіреністю представляла ОСОБА_4, яка підтримала заявлені позивачем позовні вимоги та прохала суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки, відповідачі мають заборгованість за отримані комунальні послуги, за які згідно до положень діючого законодавства і встановлених тарифів, останні повинні були проводити сплату. У зв»язку з невиконанням відповідачами своїх обов»язків як споживачів послуг, у останніх утворилася заборгованість за надані їм послуги на загальну суму в 9662 гривень 98 копійок, з яких - заборгованість за послуги з теплопостачання у період з будинків і прибудинкової території за період з 01.10.2002 року по 01.09.2011 року на суму в 4163 грн.45 коп.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не з»явилася. Однак, в матеріалах справи наявна її письмова заява про слухання справи за її відсутності. З приводу правової позиції відповідача ОСОБА_3, до заявлених позовних вимог, суд знаходить необхідним зазначити, що в минулих судових засіданнях, остання, позов позивача визнала частково, лише в межах строку позовної давності.

Відповідач по справі ОСОБА_2, позов позивача визнав частково та заявив про застосування судом строків позовної давності до даних правовідносин, оскільки позивачем не доведено поважність причини пропуску строку для звернення до суду із позовними вимогами за весь період що вказаний у позові.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до Рішення №140 від 31.01.2011 року Лозівської міської ради Харківської області «Про створення комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області вирішено створити на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Лозова комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області (а.с.№14). Дане підприємство діє на підставі Статуту Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області (а.с.№15-17).

В Розділі №3 «Мета та предмет діяльності підприємства»Статуту зазначено, що п.3.1. основним предметом і метою діяльності підприємства є самостійна систематична господарська діяльністьё спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів, без мети одержання прибутку по забезпеченню населення м. Лозова, а також забезпеченню підприємств, установ та організацій м. Лозова житлово - комунальними послугами водою (холодною, гарячою) централізованим опаленням та водовідведенням, утриманням будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, проведення поточних та капітальних ремонтів, технічне обслуговування ліфтів, тощо. Крім того, згідно до п.3.2.2. Статуту зазначено, що підприємство організовує збір платежів за житлово-комунальні послуги, спожиті співвласниками багато квартирного будинку та його прибудинкової території, та створення зручних для співвласників умов щодо їх оплати та перерахунку.

З Розділу №7 Статуту вбачається, що п.7.2. та 7.3. відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і установами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємство реалізує свою продукцію (роботи, послуги), майно за цінами і тарифами, що встановлюються та затверджуються ним у відповідності з законами або на договірній основі, а у випадках, передбачених законодавством України, за державними цінами та тарифами.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ЖУК”(а.с.№5) та особового рахунку (а.с.№6) відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП “ЖУК”, що підтверджено довідками.

Плату за послуги з теплопостачання та за утримання будинків і прибудинкової території відповідачі вносили не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму в 9662 гривень 98 копійок, з яких - заборгованість за послуги з теплопостачання у період з будинків і прибудинкової території за період з 01.10.2002 року по 01.09.2011 року на суму в 4163 грн.45 коп. (а.с.№7-11).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при домових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по квартирній платі.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_3. ОСОБА_2, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги комунального підприємства “Житлова управляюча компанія” Лозівської міської ради Харківської області в частині стягнення з відповідачів у межах строку позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, Комунальне підприємство “ЖУК” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № № 199 від 25 березня 2011 року (а.с.№4) звільнено від сплати державного мита на 2011 рік, то з відповідачів підлягає стягненню державне мито (судовий бір) на користь держави.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Суд стягує з кожного з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 15 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ст.169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 11, 14, 256, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 " про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, квартирної плати", задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 2600406310062 у ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", код ЄДРПОУ 37556917, МФО 321983) у межах строку позовної давності заборгованість за комунальні послуги на суму в 4 271 гривня 99 копійок, з яких - заборгованість за послуги з теплопостачання - 2 705 гривень 15 копійок, квартирної плати - 1 566 гривень 84 копійок.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 2600406310062 у ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", код ЄДРПОУ 37556917, МФО 321983) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень 00 копійок - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі по 21 гривні 35 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

(Повний текс Рішення виготовлено 23 листопада 2011 року).

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд