Постанова № 19272198, 09.11.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-8763/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С. В., за участю прокурора Джурик О. М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно директора ТОВ «ВК Діспомед»(код ЄДРПОУ 32250962, Київська область, Києво Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9) громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 22.08.1997 р., -

за ст. 352 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0595/10000/10 від 06.05.2011 року, 07.12.2008 року в зоні діяльностіЯгодинської митниці на підставі товаросупровідних документів: CMR №347928 від 02.12.2008 року інвойс №DR-2008026/від 28.11.2008 ро куна суму 54100,00 Євро,через митний кордон України з Нідерландів на адресу ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»(код ЄДРПОУ 32250962, Київська область, Києво Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9) переміщено вантаж «вироби медичного призначення: меблі медичні, протипролежневе та проти опікове реабілітаційне ліжко FLUIDOS, обладнання до нього», виробник «Redactron International B.V.»(Нідерланди), загальною вагою брутто 2200 кг, в кількості 1 шт.

Згідно наданих товаросупровідних документів відправник товару є компанія «Medica Project LTD»через компанію «ZA Furstenwalde»(Deutschland) Gmbh (Німеччина), одержувачем є ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»(ЄДРПОУ 32250962).

11.12.08 вищевказаний вантаж оформлено Київською регіональною митницею в режимі ІМ-40 за ВМД № 100000018/10/734942.

В якості підстави для митного оформлення вантажу за вказаною ВМД, митним органам були надані товаросупровідні документи:

-СМR № 347928 від 02.12.08

-інвойс № DR-2008026/2 від 28.11.08 вартістю 54 100 Євро на товар «ліжко протипролежневе та проти опікове реабілітаційне ліжко FLUIDOS, обладнання до нього», виробник «Redactron International B.V.»(Нідерланди), загальною вагою брутто 2200 кг, в кількості 1 шт., виставлений компанією ««Medica Project LTD»(Великобританія) покупцю - ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»(ЄДРПОУ 32250962);

-контракт купівлі - продажу від 08.11.2007 № 3-2007, укладений ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»(ЄДРПОУ 32250962) в особі громадянина України ОСОБА_1 з компанією ««Medica Project LTD»(Великобританія).

При митному оформленні вищезазначеного товару ТОВ «Виробнича компанія «Діспомед»не сплачувала податків до Бюджету Держави, так як ставка мита за кодом згідно УКТЗЕД 9402900000 - 0%, а відповідно до підпункту 5.1.7 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»вироби медичного призначення звільняються від сплати ПДВ.

29.11.2010 Державною митною службою України листом №20/07499 з метою перевірки було направлено запит до митних органів Нідерландів.

Згідно інформації отриманої від митних органів Нідерландів, направленої до Держмитслужби України листом від 11.01.2011 №10/381/77001, встановлено, що компанія «Кесіасігоп Іпіегпаїіопаї В.У.», (Нідерланди) уклала угоду на поставку медичного обладнання з компанією ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»(Україна).

Додатком до даного листа митними органами Нідерландів було надіслано інвойс №2008026/2 від 28.11.08, виставлений компанією «Redactron International B.V»(Нідерланди) для ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»за поставку медичного обладнання -«протипролижневе та проти опікове реабілітаційне ліжко РИЛ008 обладнання до нього»в кількості 1 шт., вартістю - 27 925,00 Євро.

Таким чином, 07.12.2008 року товар «вироби медичного призначення: меблі медичні - протипролежневе та проти опікове реабілітаційне ліжко РШГО08, обладнання до нього»із вартістю 27 925,00 Євро, що становить - 259 425,68 грн. (згідно офіційного курсу встановленого НБУ на день переміщення митного кордону України) був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Відповідно до ст. 320 МК України суб'єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Також, відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України:

-п. 3 для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає(обирає) керівника підприємства.

-п. 5 керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до п.10.6 Статуту ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів, укладає зовнішньоекономічні договори, контракти, розпоряджається майном та коштами Товариства, а також чинить інші юридичні дії.

Директором ТОВ «Виробнича компанія Діспомед»відповідно Протоколу № 1 загальних Зборів учасників ТОВ «Ромед Україна»від 30.03.2004, в зв'язку з реорганізацією ТОВ «Ромед Україна»на ТОВ «Виробнича компанія Діспомед», призначено з 16.05.2006 гр. України ОСОБА_1.

Зважаючи на вищевикладене, в діях директора ТОВ «ВК Діспомед»гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена статтями 352 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 проти складеного протоколу заперечувала, посилаючись на безпідставність його складання через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, а також зазначили, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор та представник Київської регіональної митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримали.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 352 МК України, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон.

В той же час, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннідва місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення директора ТОВ «ВК Діспомед»ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 328 МК України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вантаж «вироби медичного призначення: меблі медичні, протипролежневе та проти опікове реабілітаційне ліжко FLUIDOS, обладнання до нього», виробник «Redactron International B.V.»(Нідерланди), загальною вагою брутто 2200 кг, в кількості 1 шт., оскільки згідно ч. 3 ст. 328 МК України предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, тобто безпосередні предмети порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 405 МК України у разі коли неможливо конфіскувати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, або товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених товарів, транспортних засобів у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до абз. 5 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім обєктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом, не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 322, 328, 352, 390, 405 Митного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» та ст. ст. 33, 38, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «ВК Діспомед»(код ЄДРПОУ 32250962, Київська область, Києво Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9) громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 22.08.1997 р. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.

Стягнути з Директора ТОВ «ВК Діспомед»(код ЄДРПОУ 32250962, Київська область, Києво Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Оксамитова, 9) громадянина України ОСОБА_1, в дохід держави 259425 (двісті пятдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять пять) грн. 68 коп., вартості безпосереднього предмета порушення митних правил.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Зінченко С.В.