Рішення № 19271739, 18.11.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1411/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.11.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк К.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»/далі по тексту ПАТ КБ «Надра»/ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»і відповідачем ОСОБА_2 договору № 22/5-ППГ від 02 квітня 2008 року, остання отримала в кредит на споживчі цілі у національній валюті на суму 20000,00 грн., із розрахунку 3,1% на місяць строком з 02.04.2008 року по 02.04.2011 року., нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно умов цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору (розмір мінімально необхідного платежу складає 971,33 грн.). Проте відповідачем постійно порушуються умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, на неодноразові повідомлення банку про факт виникнення заборгованості та її розмір не реагує, у зв'язку з чим, станом на 18 квітня 2011 року, перед ПАТ КБ «Надра» за нею виникла заборгованість на загальну суму 32792,15 грн., з них: 18350,27 грн. - непогашений кредит, 8777,24 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 5304,64 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Крім цього, 02 квітня 2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_1, відповідно до умов якого Поручитель і Позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (п.1.2.договору).

Враховуючи викладене, ПАТ КБ «Надра»просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість по кредиту в сумі 32792,15 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра»в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив розглядати справу у відсутності представника позивача, позов підтримують в повному обсязі , просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд про причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2

З кредитного договору № 22/5- ППГ від 02 квітня 2008 року вбачається, що ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, уклали договір про надання кредитних коштів на споживчі цілі в сумі 20000,00 грн., із розрахунку 3,1% на місяць, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, кінцевий термін повернення кредиту 02 квітня 2011 року.

Як вбачається з меморіального ордеру № 118 від 02 квітня 2008 року, ОСОБА_2 отримала від філії ВАТ КБ «Надра»Луцького РУ вказану суму коштів.

Згідно п. 2.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 971,33 грн. і визначений в п. 2.3.1 договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Згідно п. 4.1 вказаного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2 вказаного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 18 квітня 2011 року, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 32792,15 грн., із них: 18350,27 грн. заборгованість по кредиту, 8777,24 грн. заборгованість по відсотках, 5304,64 грн. пеня за порушення строків сплати мінімального платежу, 360,00 грн. заборгованість по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний час відповідачем ОСОБА_2 борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними.

Як вбачається з договору поруки від 02 квітня 2008 року року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника ОСОБА_3 та ОСОБА_1, остання є Поручителем, який поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 22/5-ППГ від 02 квітня 2008 року. Згідно п. 1.2 цього договору, Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі, а Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт укладення договору поруки та наявність заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, як Позичальник, та ОСОБА_1, як Поручитель, своїх зобов'язань по кредитному договору від 02 квітня 2008 року належним чином не виконали. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень № 34 та № 35 від 16 серпня 2011 року, позивачем сплачено до відповідних бюджетів м. Ковеля 327,92 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в рівних долях з кожного.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 32792,15 грн. в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі 447,92 грн. (судовий збір та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи) в рівних долях з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524-527, 530, 553, 554, 610, 611, 1048-1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р. № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 32792 (тридцять дві тисячі сімсот девяносто дві) гривні 15 копійок в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі 447 (чотириста сорок сім) гривень 92 копійки в рівних долях з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий П.Ю.Бойчук