Постанова № 19270528, 22.11.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв Харківської області, пл. Леніна, 2

Справа № 2036/31587/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Десса плюс»,

за ч. 2 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2011 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Десса плюс», юридична адреса: м. Чугуїв Харківської області, вул. Леонова буд. 4-а, з питання взаємовідносин з ПП «Проффі трейд» за листопад 2010 року, з ТОВ «Диском»за грудень 2010 року, з ПП «Портал ком»за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 51926 грн. та занижено податок на прибуток на суму 80457 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 412 (серії КР № 005020) від 23.06.2011 року (а.с. 1), актом перевірки № 516/2311/35944163 від 23.06.2011 р. (а.с. 3-21).

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 1631 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчиненні особою яку протягом року було піддано адміністративного стягненню за те ж порушення.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 23 червня 2011р., а надійшов до суду 04.11.2011 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім того, при розгляді протоколу у суді 11.08.2011 року та 23.09.2011 року було встановлено, що 22.07.2011 року ОСОБА_1 була подана скарга на податкові повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ, відповідно до якого складено протокол про адміністративне правопорушення, та надана копія рішення ДПА у Харківській області про продовження строку розгляду скарги до 16 вересня 2011 року. Але при направлені 19.09.2011 року вдруге протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до матеріалів справи не додане рішення ОДПІ у Харківській області про розгляд скарги, яка розглянута 13.09.2011 року, що вказано у супровідному листу Чугуївської ОДПІ при направленні протоколу на розгляд до суду в третій раз - 03.11.2011 року та знову не додане до матеріалів справи.

У звязку з вищевикладеним суд був позбавлений можливості у встановлений строк повідомити правопорушника про дату розгляду справи, тому вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 2036/31587/11 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1631 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя