Вирок № 1926826, 27.06.2008, Дніпровський районний суд м.Херсона

Дело № 1-8/08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе :

председательствующего судьи Ратушной В.А.

при секретаре Андреевой О.И.

с участием прокурора Безушко Т.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Никополя Днепропетровской области, украинки, гр-ки Украины, образование высшее - экономическое, не замужем, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей зам.начальника отдела планирования проверок и взаимодействия из структурными подразделениями управления аудита юридических лиц ГНИ г.Херсона, ранее не судима, проживающая по адресу : АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст..367 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, находясь на службе в органах государственной налоговой службы Украины, имея специальное звание государственный советник налоговой службы 3 ранга, согласно приказа начальника ГНИ в г.Херсоне №123-о от 14.06.05г. назначена на должность начальника отдела проверки возмещения налога на добавленную стоимость управления контрольно-проверочной работы ГНИ в г.Херсоне. В дальнейшем, согласно приказа и.о. начальника ГНИ в г.Херсоне №317-о от 23.11.05г. ОСОБА_2 с 22.11.05 исполняла обязанности заведующей сектором организации проверок возмещения налога на добавленную стоимость отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в г.Херсоне.

В соответствии с требованиями Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», а также положениями об отделе проверки возмещения налога на добавленную стоимость управления контрольно-проверочной работы и секторе организации проверок возмещения налога на добавленную стоимость отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в г.Херсоне на ОСОБА_2 были возложены следующие обязанности :

- обеспечивать выполнение заданий налоговых органов высшего уровня;

- анализировать переданные в подразделение контрольно-проверочной работы декларации и имеющуюся информацию о плательщиках налогов, которые заявили к возмещению суммы налога на добавленную стоимость;

- организовывать проверки правильности определения сумм налога на добавленную стоимость, которые подлежат возмещению из бюджета;

- готовить запросы на проведение встречных проверок по возмещению налога на добавленную стоимость;

- организовывать проведение встречных проверок;

- оформлять результаты проверок (акты, справки, протоколы, проекты решений и постановлений, а также иные документы);

- анализировать результаты проверок;

- анализировать причины нарушения налогового законодательства, обнаруженные в ходе проверок;

- составлять отчётность о проверках по возмещению налога на добавленную стоимость, анализировать результативность контрольно-проверочной работы подчинённых работников;

- осуществлять контроль за подготовкой и оформлением документов находящихся на исполнении в подразделении, принимать меры по сокращению сроков прохождения и исполнения документов, обобщать и анализировать данные о ходе и результатах этой работы;

- организовывать приём, комплектацию и регистрацию первичных налоговых документов на бумажных носителях, а также их сохранность и др.

24 ноября 2005 года, ОСОБА_2, будучи должностным лицом, ненадлежаще выполнила свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, а именно не организовала надлежащим образом встречную проверку поставщиков металлолома ЧП «Гарант-В» в апреле 2005 года по всей цепи до производителя, а также не осуществила належащий контроль за подготовкой и оформлением документов, находящихся на исполении в подразделении, а именно реестра на возмещение НДС, вследствие чего на основании данных реестра ЧП «Гарант-В» был безосновательно возмещён НДС в сумме 188 149,90 грн.

Указанными действиями ОСОБА_2, причинён ущерб государственным интересам на вышеуказанную сумму, что в 1 161, 41 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло тяжкие последствия.

Кроме этого, вышеуказанными действиями ОСОБА_2, причинен существенный вред государственным интересам, который выразился в грубом нарушении требований Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине" и Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», что подорвало авторитет и престиж органов государственной налоговой службы Украины, как государственного органа, задачами которой

2.

является осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью

 уплаты в бюджет, государственные целевые фонды налогов и сборов, а также неналоговых доходов, установленных законодательством.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что в должности заведующей сектором информационно-аналитического обеспечения контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Херсоне она работает с 27 сентября 2006 года. До этого с 21 ноября 2005 года работала заведующей сектором взаимодействия с правоохранительными органами ГНИ в г. Херсоне. Кроме этого примерно 2 недели с 23 ноября 2005 года на период болезни заведующей сектором проверок возмещения НДС ГНИ в г. Херсоне ОСОБА_4 она исполняла её обязанности. Официально дела от ОСОБА_4 либо от кого другого не принимала. Составлением реестра о возмещении НДС по налоговым декларациям занимаются разные работники разных отделов, в том числе и сектора проверок возмещения НДС. Непосредственно заполнением граф в реестре занимается ОСОБА_3 В частности она заполняет следующие графы: №5 - подтверждено документальными проверками до производителя, №7 - в стадии неоконченных проверок, №8 - не начатые проверки, №15 - в судебных органах, №16 - на административном обжаловании, а также по необходимости: №10, №11, №12, №13, №14. Эти записи, которые делает ОСОБА_3, касаются части деклараций, переданных для проверки в сектор проверок возмещения НДС. После заполнения граф ОСОБА_3, из указанного выше отдела реестр в электронном виде направляется в отдел учёта и отчётности для формирования сводного реестра по инспекции. Кроме этого, дополнительно в отдел учёта и отчётности направляется служебная записка с указанием названий предприятий, кода, периода и отметок о том, что проверки произведены до производителя работ (услуг). Данную служебную записку также готовит ОСОБА_3, так как это прямо предусмотрено её функциональными обязанностями. Сведения в служебную записку она переносит из граф составленного ею реестра. Исходя из даты, которая содержится на служебной записке, данный документ ОСОБА_3 был составлен 24 ноября 2005 года, то есть спустя день после возложения на неё обязанностей заведующей сектором проверок возмещения НДС ГНИ в г. Херсоне. Непосредственным исполнителем этой работы является ОСОБА_3, а она не должна контролировать её работу. Перед тем как составлять служебную записку и реестр на возмещение НДС ОСОБА_3 должна была проверить достоверность данных служебных записок инспекторов-ревизоров, которые непосредственно проводили документальные проверки предприятий. Ревизоры-инспекторы после получения налоговых деклараций, в которых налогоплательщиками заявлены к возмещению суммы НДС, обязаны провести выездные внеплановые документальные проверки с целью установления факта обоснованности заявленных к возмещению сумм НДС. По итогам проверок инспектора составляют акты проверок, в которых делают выводы о том, подлежит предприятию возмещение НДС или нет. Для этого они обязаны проверить по цепи всех контрагентов до производителя продукции (товаров, работ, услуг) факт изначальной уплаты НДС. Если по цепи до производителя подтверждается факт уплаты НДС, то делается вывод о том, что предприятию из бюджета должен быть возмещён НДС. Если до производителя не проверен факт уплаты налога, то выплата НДС не производится. Служебные записки ревизоров и являются предметом исследования ОСОБА_3 То есть она, перед тем как составлять реестр и служебную записку на возмещение НДС обязана проверить каждую служебную записку, составленную ревизором, а в случае необходимости связаться с ревизором и если в записке неясно изложена информация, то выяснить подлежит ли возмещению НДС или нет.

По даному вопросу она организовала проверки ЧП «Гарант-В», направление запросов поставщикам предприятия, получение от них ответов. Дальнейшая организация проведения встречных проверок возлагается на инспектора ОСОБА_5 согласно функций 1.49 обязанностей её должностной инструкции в части организации проведения встречных проверок. Действующий в налоговой инспекции г.Херсона механизм последующего контроля за направлением запросов поставщикам до производителя, большое количество поставщиков по проверяемым предприятиям не дало воз можности ему, как начальнику отдела проверок возмещения НДС проконтролировать направление запроса инспектором ОСОБА_5 по конкретному предприятию ЧП «Гарант-В» по цепи до производителя.

 Обвинение в её адрес в неосуществлении надлежащего контроля за подготовкой и оформлением документов, находящихся на исполнении в подразделении, а именно реестра на возмещение НДС безосновательно поскольку заполнение реестра на возмещение НДС есть персональной обязанностью ОСОБА_3 Проконтролировать составление реестра не представляется возможным из-за большого объема работы, сжатых сроков его прохождения, установленных в Порядке по его составлению. Кроме этого, она в это время исполняла обязанности заведующего сектора организации проверок возмещения НДС дополнительно к своим прямым обязанностям заведующего сектора взаимодействия с правоохранительными органами без указания объема дополнительно выполняемых функций и согласования с профсоюзным комитетом. Кроме этого, установленный в налоговой инспекции г.Херсонга механизм подписывания реестра как исходящего ждокумента из налоговой инспекции г.Херсона не предполагает её ответственности за правильность составления реестра, а предполагает ответственность исполнителя ОСОБА_3 за правильность включения сумм НДС к возмещению из бюджета.

Помимо этого на неё, как начальника отдела проверок возмещения налога на добавленную стоимость и заведующего сектора организации

3.

проверок возмещения налога на добавленную стоимость не была разработана должностная инструкция с указанием её обязанностей, конкретного объёма ответственности. Кроме этого, её не ознакомили с положениями об отделе проверок возмещения налога на добавленную стоимость и сектора организации проверок возмещения налога на добавленную стоимость. Следовательно исходя из вышеперечисленного вины её в инкриминируемом ей деянии не усматривается.

Несмотря на непризнание ОСОБА_2 вины в инкриминируемом ей деянии, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, ее вина в совершении данного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, показавшей суду о том, что что в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора организации проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Херсоне она работает с сентября 2005 года. В ее функциональные обязанности входит ведение сводной информации по контрольно-аналитической работе сектора организации проверок возмещения НДС ГНИ в г. Херсоне в части возмещения налога на добавленную стоимость. Кроме этого она выполняет контрольные задания руководства налоговой инспекции, а также занимается формированием реестра по возмещению НДС по отделу контрольно-проверочной работы. Реестр формируется автоматически, данные в него вносят работники разных отделов. Непосредственно она, как представитель отдела контрольно-проверочной работы, вносит в реестр цифры в графы: 1, 7 и 8. Основной является графа №1, в которой указывается сумма НДС, подлежащая возмещению, на основании которой составляется «вывод», который направляется в госказначейство, которое и производит выплату денежных средств. Служебную записку от 24.11.05, зарегистрированную под №1247/23-7 составила она, так как это входит в ее функциональные обязанности. Данные, которые отражены в этом документе, ей предоставляют инспекторы-ревизоры, которые закреплены за конкретным предприятием. А те в свою очередь формируют эти данные по результатам проведённых проверок налогоплательщиков. Информацию по сумме 188 149,0 грн., которая подлежит возмещению, она получила от и.о. заведующей сектором организации проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы ОСОБА_2 После чего, она составила черновой вариант служебной записки от 24.11.05, в которой отсутствовала информация о ЧП «Гарант-В». При этом согласно черновика в реестр планировалось включить ЧП «Евро-профиль» с сумой возмещения 201 428,98 грн. Однако ОСОБА_2 сказала, что это предприятие нельзя включать в реестр на возмещение НДС, так как оно зарегистрировано менее 12 месяцев. В связи с этим, ОСОБА_2 потребовала от неё включить в реестр вместо ЧП «Евро-профиль» ЧП «Гарант-В». Она сообщила ОСОБА_2, что данное предприятие нельзя включать в реестр на бюджетное возмещение НДС по декларации за апрель 2005 года, так как отсутствуют данные, которыми подтверждается факт уплаты налога поставщиками ЧП «Гарант-В». Однако ОСОБА_2 убедила ее в том, что проверка до производителя осуществлена и данное предприятие необходимо включить в реестр.

Протоколом очной ставки от 15.03.2007г. проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласнокоторого ОСОБА_3 подтвердила что служебная записка от 24.11.05 №1247/23-7 составлена ею по указанию непосредственного начальника - ОСОБА_2; ОСОБА_2 пояснила, что  служебную записку она завизировала своей подписью потому, что ОСОБА_3 ей пояснила, что она проверила все указанные в служебной записке суммы, всё составлено правильно и она поверила ей. Лично она не проверяла суммы, указанные в служебной записке, так как это не входит в её функциональные обязанности.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, показавшей суду о том, что в период с 2004 года по 23 сентября 2005 она работала старшим государственным налоговым ревизором-инспектором сектора организации проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Херсоне. Примерно с середины августа 2005 года до середины сентября 2005 года она находилась в плановом отпуске. Она проводила проверку обоснованности заявленного к возмещению НДС ЧП «Гарант-В» по декларации за апрель 2005 года. 20 мая 2005 года данное предприятие задекларировало к возмещению сумму НДС в размере 189 434 грн. По документам ЧП «Гарант-В» не имело в собственности активов, складов, помещений, транспорта и мощностей для переработки. Документально было видно, что предприятие арендовало вышеперечисленные объекты. В период проведения проверки предоставлены все оригиналы документов, которыми подтверждались взаимоотношения с контрагентами. Согласно приказа ГНА Украины №196/ДСК необходимо было проверить всех поставщиков по цепи до производителя с целью установления факта уплаты изначально при первой сделке НДС. В акте проверки №1347/23-2/32725689 от 21.07.05. Заявленные суммы НДС в декларации за апрель 2005 года могут быть возмещены только после получения ответов по встречным проверкам от поставщиков продукции. Ещё в период проверки она направила два запроса на ОАО «ХСЗ» и ЧП «Альфа-Скреп» с целью установления фактов взаимоотношений с ЧП «Гарант-В» в апреле 2005 года и выяснения того, кто является производителем продукции. Акт документальной проверки составила и зарегистрировала 21 июля 2005 года. Также составила служебную записку, в которой отразила итоги проведённой проверки. В частности указала данные налогового обязательства - 25 884,00 грн и данные налогового кредита - 215 318,00 грн., которые взяла из налоговой декларации ЧП «Гарант-В» за апрель 2005 года. Также в служебную записку она внесла данные ещё с одной строки декларации - 189,434,00 грн., то есть это сумма которую предприятие заявило к возмещению и она является разницей между налоговым кредитом и налоговым обязательством и подлежит возмещению

4.

на расчётный счёт предприятия после 3-х отчётных периодов. Также в служебной записке указала предприятия, с которыми ЧП «Гарант-В» имело взаимоотношения в апреле 2005 года - это ОАО «ХСЗ» и ЧП «Альфа- Скреп», а также иных мелких покупателей, которые имели взаимоотношения с ЧП «Гарант-В» на суммы меньше чем 10 000 грн. В отдельных графах служебной записки указала суммы НДС, которые подлежат возмещению, а также номера и даты запросов на предприятия-контрагенты. 188 149,56 - это сумма НДС задекларированного ЧП «Гарант-В» по сделке с ЧП «Альфа-Скреп» касающаяся купли-продажи металла. А сумма 3 804,33 грн - это НДС, задекларированный этим предприятием и она касается переработки. В связи с тем, что ЧП «Альфа-Скреп» в ответе указало, что оно является переработчиком металлолома на сумму 3 804,33 грн., то напротив этой суммы в служебной записке она указала букву «В». В ответе ЧП «Альфа-Скреп» ничего не указало по поводу того, кто является собственником металла, проданного им в апреле 2005 года ЧП «Гарант-В», оно или другое предприятие. По этому она и не поставила букву «В» напротив суммы 188 149,56 грн. Повторно не направила запрос на предприятие «Альфа-Скреп», с целью выяснения собственника металла, проданного ЧП «Гарант-В» в апреле 2005 года, так как ушла в плановый отпуск и физически не успевала это сделать. Папка с материалами проверки декларации ЧП «Гарант-В» на период отпуска находилась в ее служебном кабинете. ОСОБА_3 выясняла у нее, что обозначают буквы «В» в служебной записке напротив сумм. Она ответила, что буква «В» обозначает «виробник», то есть производитель. Конкретно суммы 188 149,56 грн. она пояснила ОСОБА_3, что её нельзя возмещать, так как до производителя она не проверена и не подтверждена.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 показавшей суду о том, что о включении ЧП «Гарант-В» в реестр на возмещение НДС в ноябре 2005 года по налоговой декларации за апрель 2005 года ей ничего не известно. Реестр на возмещение НДС был составлен в двадцатых числах ноября 2005 года, как раз в ее отсутствие. В этот реестр было включено ЧП «Гарант-В». Согласно возложенных обязанностей формированием реестров на возмещение НДС занималась только ОСОБА_3, другие работники сектора этим не занимались.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 показавшей суду о том, что служебную записку ей на подпись принесла Осмоловская, которая по функциональным обязанностям занимается составлением такого вида документов. На записке уже стояли две подписи - ОСОБА_3, как непосредственного исполнителя и и.о. начальника сектора ОСОБА_2, то есть непосредственного начальника ОСОБА_3 ОСОБА_3 попросила её подписать данную служебную записку, которую необходимо было в дальнейшем передать в отдел отчёта и отчётности. Она спрашивала у ОСОБА_3 правильно ли составлен данный документ, всё ли соответствует действительности, на что ОСОБА_3 ответила, что всё правильно. После чего она подписала служебную записку и возвратила её ОСОБА_3 На тот период времени непосредственным руководителем ОСОБА_3 была ОСОБА_2, которая была обязана проверять деятельность ОСОБА_3 Исходя из того, что на служебной записке была подпись ОСОБА_2, то это свидетельствовало о том, что она согласна с текстом, содержащимся в записке.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, показавшей суду о том, что согласно приказа №350 ГНА Украины, инструкции ГНА Украины № 276, а также разработанного программного обеспечения она формирует реестр на возмещение НДС. В частности вносит данные в программу «Такс», в которой указывается сумма НДС, подтверждённая до производителя и которая подлежит возмещению из бюджета. Эти данные ей передают работники двух отделов - отдела налогообложения юридических лиц и отдела контрольно-проверочной работы, которые несут ответственность, согласно своих обязанностей, за ведение данного вида учёта. По итогам проверок предприятий на возмещение НДС составляют служебные записки, в которых указывается, название предприятия и сумма, которая подлежит возмещению из бюджета. Эти служебные записки свидетельствуют о том, что предприятия, заявившее к возмещению НДС проверены до производителя и им указанные суммы должны быть возмещены из бюджета. Получив служебные записки, она вносит их данные в программу «Такс» на основании данных которой формируется реестр на возмещение НДС, в том числе и графа №3. Данные в графу №1 вносят представители вышеуказанных отделов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 показавшей суду о том, что служебные записки составляются всеми ревизорами в двух экземплярах. Один экземпляр остаётся в деле по проверке предприятия, а второй передаётся каждым ревизором начальнику отдела. В кабинете начальника отдела имеются специальные папки, в которые складываются такие служебные записки. По мере поступления ответов по встречным проверкам контрагентов-поставщиков ревизоры-инспекторы вносят дополнительные записи в служебные записки. Если сумма НДС подтверждена до производителя, то напротив этой суммы ставится буква «В», что свидетельствует «виробник». Когда составляется служебная записка и реестр на возмещение НДС, то цифровые данные берутся из служебных записок. Но кроме этого, лицо, ответственное за составление реестров непосредственно перед тем, как вносить данные на возмещение общается с ревизором, который проводил проверку. Более того, каждый ревизор на листике бумаги писал сумму к возмещению, название предприятия и ставил свою подпись. По состоянию на ноябрь месяц 2005 года формированием реестра на возмещение НДС занималась ОСОБА_3 Она не ходила на проверки предприятий, а исполняла контрольные задания руководства ГНИ в г. Херсоне и формировала реестр на возмещение НДС. Её рабочее место было расположено в кабинете начальника отдела.

5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 показавшего суду о том, что он работает в ГНИ г.Херсона, за ним закреплено ЧП «Гарант-В», но проверку декларации за апрель 2005 года он не проводил, так как папку с документами

не получал. Примерно в марте 2006 года в шкафу его служебного кабинета появилась папка по ЧП «Гарант-В» с декларацией за апрель 2005 года, но предприятию уже был возмещён НДС и он с этой папкой не работал.

Заключением по результатам служебной проверки по факту правомерности подтверждения и проведения бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость ЧП «Гарант-В» в сумме 188 149 грн. по декларации за апрель 2005г., проводимой сотрудниками РУБК в ОГНС в Херсонской области, утверждённым председателем ГНА в Херсонской области Пирожниковым А.А. 04.08.2006г.

/ т.1 л.д.10-12/

Согласно приказу и.о. начальника ГНИ в г. Херсоне № 317-о от 23.11.05 ОСОБА_2 с 22.11.05 исполняла обязанности заведующей сектором организации проверок возмещения налога на добавленную стоимость отдела контрольно - проверочной работы ГНИ в г. Херсоне.

В соответствии с положениями об отделе проверки возмещения налога на добавленную стоимость управления контрольно-проверочной работы и секторе организации проверок возмещения налога на добавленную стоимость отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Херсоне на ОСОБА_2 было возложено ряд обязанностей, это анализировать переданные в подразделение контрольно-проверочной работы декларации и имеющуюся информацию о плательщиках налогов, которые заявили к возмещению суммы налога на добавленную стоимость; организовывать проверки правильности определения сумм налога на добавленную стоимость, которые подлежат возмещению из бюджета; готовить запросы на проведение встречных проверок по возмещению налога на добавленную стоимость; организовывать проведение встречных проверок; оформлять результаты проверок (акты, справки, протоколы, проекты решений и постановлений, а также иные документы); анализировать результаты проверок; составлять отчётность о проверках по возмещению налога на добавленную стоимость, анализировать результативность контрольно-проверочной работы подчинённых работников; осуществлять контроль за подготовкой и оформлением документов находящихся на исполнении в подразделении, принимать меры по сокращению сроков прохождения и исполнения документов, обобщать и анализировать данные о ходе и результатах этой работы.

Согласно приказу ГНА Украины от 24.04.03 №196/ДСК с изменениями и дополнениями, внесёнными приказом ГНА Украины от 06.09.05 №386/ДСК ревизоры-инспекторы при проведении документальных проверок заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость обязаны проводить встречные проверки основных поставщиков до производителя или импортёра товаров, работ, услуг. При этом обязательным проверкам подлежат субъекты хозяйствования, в которых проверяемым плательщиком налога за месяц приобретено товаров (работ, услуг), где сумма НДС превышает 10 000 грн. и более.

По итогам проверки ОСОБА_5 составила служебную записку, в которой указала, что ЧП «Гарант-В» подлежит возмещению на расчётный счёт НДС по декларации за апрель 2005 года в сумме 189 434,00 грн. Однако в мотивировочной части служебной записки буква «В» (виробник) производитель работ, (услуг) указана только напротив ОАО «ХСЗ» и ЧП «Альфа-Скреп» в части оказания услуг по переработке металлолома. О том, что предприятию подлежит возмещению на расчётный счёт 188 149,56 грн. в служебной записке ОСОБА_5 не указано. Служебная записка подписана ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_10

В служебной записке, которая подписана и.о. начальника контрольно-проверочной работы ОСОБА_6 и завизирована непосредственными исполнителями данного документа ОСОБА_3 и ОСОБА_2, указано, что ЧП «Гарант-В» за период деятельности с 01 апреля 2005 года проверено до производителя и ему из бюджета подлежит возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 188 149,9 грн. На основании вышеуказанной служебной записки от 24.11.05 был составлен реестр на возмещение НДС по декларациям, поданным в ГНИ в г. Херсоне до 01.07.05 по состоянию на 25.11.05. В одну из граф реестра было внесено и ЧП «Гарант-В» и указана сумма возмещения НДС данному предприятию в размере 188 149,90 грн. В последствии, как итоговый документ, исходящий из ГНИ в г. Херсоне, 29.11.05 составлен вывод о том, что на расчётный счёт ЧП «Гарант-В» за отчётный период апрель 2005 года ЧП «Гарант-В» подлежит возмещению НДС в сумме 188 149,90 грн.

Согласно выводу №0000006573/893 от 07.10.05 ГНИ в г. Херсоне подтвердило к возмещению ЧП «Гарант-В» НДС в сумме 1 284,10 грн. по декларации за апрель 2005 года.

Из информационной справки ГНИ в Деснянском районе г. Киева следует, что в г. Киеве по ул. Киото, 25 зарегистрировано ООО «Леокос» учредителем и директором которого является гр. ОСОБА_10, проживающий по АДРЕСА_2. Однако данный гражданин никакого отношения к деятельности данного юридического лица не имеет. По факту осуществления фиктивного предпринимательства служебными лицами ООО «Леокос» прокуратурой Деснянского района г. Киева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 205 ч.1 УК Украины. Служебным расследованием установлен факт проведения между юридическими лицами с участием ЧП «Гарант-В» безтоварной операции, вследствие чего НДС в бюджет не уплачивался, а соответственно и ЧП «Гарант-В» не имело право на его возмещение из бюджета.

6.

Служебными лицами ГНИ в г. Херсоне было проведено повторную проверку ЧП «Гарант» в части обоснованности возмещения из бюджета НДС в суме 189 434 грн. По итогам проверки (акт №355/23-7/32725689 от 16.02.07), по итогам которой принято решение уменьшить сумму бюджетного возмещения НДС. Кроме того, предприятию за необоснованное

искусственное создание налогового кредита по НДС применена штрафная санкция.

 Таким образом, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении доказана в ходе судебного следствия, а непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как желание ОСОБА_2 уйти от ответственности.

 Исходя из изложенного действия ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ст.. 367 ч.2 УК Украины, как служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой характеризующейся по месту работы исключительно с положительной стороны, ранее не судимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых новорожденный), отсутствие материального ущерба и считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества..

Руководствуясь ст..323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 по ст. 367 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишеним права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год без уплаты штрафа. На основании ст. 79 УК Украины освободить от основного наказания с испытанием с испытательным сроком до достижения ребенком трехгодичного возраста. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован в срок 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.

Судья Ратушная В.А.