Вирок № 19265312, 24.10.2011, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-236/11

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіКліщ О. В.

при секретаріКраснянська Ю. С.

з участю прокурораКриушенка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, освіта середньо-спеціальна, неодруженого , не працює, раніше не судимого .

-у скоєнні злочинів,передбачених ч.ч. 1,2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в невстановлений під час досудового слідства день 2004 року, із випадково знайдених в господарстві за місцем тимчасового проживання, що розміщене в АДРЕСА_1 мисливських патронів, зібрав порох та зберігав його у пластиковій баночці з-під ліків для власних потреб до 6 серпня 2011 року, коли в ході проведення працівниками міліції, згідно постанови Білопільського районного суду від 04 серпня 2011 року огляду житла та господарських споруд, було виявлено та вилучено вказаний порох.

Згідно висновку експерта судової вибухо-технічної експертизи №15 від 20.09.2011 року: «Надана на дослідження у полімерній банці білого кольору вибухова речовина промислового виготовлення відноситься до димних порохів типу «ДРП» і має загальну масу 25 +- 1 грами.

Наданий на дослідження порох, вилучений 06.08.2011 року в господарстві в АДРЕСА_2, є вибуховою речовиною, придатною для здійснення вибуху тільки при рохміщенні у міцному повністю заповненому /наприклад, металевому/ корпусі при наявності засобу ініціювання вибуху типу електродетонатор чи капсуль-детонатор».

Згідно висновку експерта судово-хімічної експертизи №26 від 23.09.2011 року:

« 1.Наданий на дослідження зразок речовини є димним порохом.

2.Порох є вибуховою речовиною метальної дії».

Крім того, ОСОБА_1, завідомо знаючи, що виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, протягом 2008-2011 років за допомогою слюсарного інструменту із випадково знайдених шматків металу та іншого металу, у господарстві по АДРЕСА_1, власноручно виготовив 5 ножів для використання у господарстві та використовував їх для власних потреб до 6 серпня 2011 року, коли в ході проведення працівниками міліції, згідно постанови було виявлено та вилучено вказані ножі.

В подальшому, продовжуючи свої протипрвні дії, ОСОБА_1 у невстановлений під час досудового слідства день 2010 року, два власноручно виготовлених ножа переніс до господарства по АДРЕСА_2, в м.Ворожба, де використовував їх у господарських потребах до 6 серпня 2011 року, коли в ході проведення працівниками міліції, згідно постанови Білопільського районного суду від 04 серпня 2011 року, огляду житла та господарських споруд, було виявлено та вилучено вказані ножі.

Згідно висновку експерта № 6 від 25.08. 2011 року криміналістичної експертизи холодної зброї:

«Ніж №3, вилучений у ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_2, - є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу ножа армійського /США/»;

«Ніж №4, вилучений у ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_2, - є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу ножа мисливського /США/»;

Згідно висновку експерта № 7 від 29.08. 2011 року криміналістичної експертизи холодної зброї:

«Ніж №1, вилучений у ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1, - є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу ножа мисливського /США/»;

«Ніж №2, вилучений у ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1, - є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу ножа шведського / Швеція/»;

«Ніж №3, вилучений у ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1, - є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу кинджалу метального /Малайя/».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними вищевказаними діями, що виразились у зберіганні бойових припасів, а саме : сімдесяти двох гвинтівкових патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї, придатними до стрільби та придбанні і зберіганні вибухової речовини - димного пороху, який є вибухонебезпечною речовиною, вагою 25 +- грам., - скоїв злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, тобто зберігання бойових припасів, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та своїми умисними протиправними вищевказаними діями, що виразились в носінні та виготовленні 5 ножів, які є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлені саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу кинджалу метального /Малайя/, ножів мисливських /США/, ножа шведського /Швеція/, ножа армійського /США /»,- скоїв злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України, тобто носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він проживає з мамою,ОСОБА_2, за вищезазначеною адресою приблизно з 2003 року. До цього року проживав по АДРЕСА_2, із батьком, ОСОБА_3, де і зареєстрований.

На даний час вони з матірю живуть на квартирі у господарстві по АДРЕСА_1 , в м.Ворожба. Власниця вказаного господарства ОСОБА_4 проживала колись в РФ, але потім, як він чув від когось із мешканців м.Ворожба,- померла. Його мати ніде не працює. Він також ніде не працює . Живуть за рахунок випадкових підробітків та власного підсобного господарства та присадибної ділянки.

06 серпня 2011 року, вранці,

Свою вину в скоєному він визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження,визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,враховуючи,що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції , розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного за ч. 2 ст.263 КК України - носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу; та за ч.1 ст.263 КК України - зберігання бойових припасів, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, - кваліфіковані правильно,а його вина у вчиненому доведена.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, особу підсудного- його вік, сімейний стан, освіту, задовільну характеристику за місцем проживання,помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Суд визнає помякшуючими покарання обставинами повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України.

Стягненню з підсудного підлягають витрати, повязані з проведенням 5-ти експертиз:

-криміналістичної експертизи холодної зброї у розмірі 255 грн.12 коп./а.с. 87/;

-криміналістичної експертизи холодної зброї у розмірі 255 грн.12 коп./а.с. 101/;

-судово-балістичної експертизи в розмірі 562 грн.80 коп./а.с. 111/;

-вибухо-технічної експертизи у розмірі 562грн.56 коп. /а.с.118/;

-судово-хімічної експертизи у розмірі 562грн.56 коп./а.с.128/.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 225 грн.12 коп./ р/р 31256272210011, код 25574892, ГУДКУ в Київській області МФО 837013/а.с.87/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 225 грн.12 коп./ р/р 31256272210011, код 25574892, ГУДКУ в Київській області МФО 837013/а.с.101/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 562 грн. 80 коп./ р/р 31256272210011, код 25574892, ГУДКУ в Київській області МФО 837013/а.с.111/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 562 грн. 56 коп./ р/р 31256272210011, код 25574892, ГУДКУ в Київській області МФО 837013/а.с.118/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 562 грн. 56 коп./ р/р 31256272210011, код 25574892, ГУДКУ в Київській області МФО 837013/а.с.128/.

Речові докази:

Ножі, вказані як : пакет з ножами в кількості 3 шт, б/в та пакет з ножами в кількості 2 шт,б/в,/а.с.142/, гільзи до патронів у кількості 30 шт. калібру 5,6 мм та 42 шт.патрони,/ а.с.144/ що знаходяться на збереженні у камері схову Білопільського РВ/а.с. 142,144/- знищити.

Слюсарні інструменти /станок для заточки,2 наждачні бумаги, 8 шт.напильників, брусок для заточки леза/, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_1./а.с.137/-залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: