Вирок № 19264167, 10.10.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-292/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Цьока Н.М.

з участю прокурора Лукач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 7 класу Кошеліської ЗОШ І-ІІІ ступенів хустського району, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 06 червня 2011р., близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1 проник через отвір в огорожі на територію дворогосподарства, що розташоване в с.Кошельово_Залом Хустського району, що належить ОСОБА_2 після чого через вхідні ворота гаража проник в приміщення звідки таємно викрав мопед марки «alpha» з обємом мотора 49,9 м3 вартістю 2700 грн. 48 коп., який належав ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 06 червня 2011р.,біля 15 год. неподалік с.Кошельово зустрів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно якого справа провадженням закрита з підстав передбачених ч.2 ст.6 КПК України, оскільки останній не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність. ОСОБА_3 сказав, що знає що у ОСОБА_2 можна взяти з гаража мопед, покататися, а потім повернути. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився. Близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таємно проникли через отвір в огорожі на територію дворогосподарства а потім через вхідні ворота у приміщення гаража, який розташований у дворогосподарстві АДРЕСА_2, звідки викрали мопед марки «alpha», який належав ОСОБА_2 та через інші ворота виштовхали мопед через городи на вулицю, де його завели і поїхали в с.Липча, де і каталися всю ніч, після чого поїхали до річки де їх і затримала міліція.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням даних про особу підсудного.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення - доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно, при цьому суд виходить з того, що мопед марки «alpha» з обємом мотора 49,9 м3 не вважається транспортним засобом, оскільки є майном (річчю).

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, завдана злочином шкода відшкодована, скоїв злочин являючись неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не має.

Обираючи до підсудного ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає його позитивну характеристику по місцю проживання (а.с.69), приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обовязків передбачених п.1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, 10.04.1997р.н. визнати винним вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені п.1 ст. 76 КК України попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого.

Запобіжний захід обраний органом досудового слідства відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речовий доказ мопед марки «alpha» вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в закарпатській області. УДК в Закарпатській області, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575114, призначення платежу: КЕКД 25010100 «за експертне авто товарознавче дослідження №1328 від 14.06.2011р.» - 225 грн.15 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Микуляк П.П. 10.10.2011