Постанова № 19263102, 04.10.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/3-1162/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області у відношенні директора ТОВ «Балаклійське птахівництво»ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №228911 №45 від 08.09.2011 року при перевірці ТОВ «Балаклійське птахівництво»встановлено, що його директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, яке виразилось у завищенні відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 1607017,00 гривень за другий квартал 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що висновки акту перевірки від 25.08.2011 року №449/15-016/37016571, на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР №228911 №45 від 08.09.2011 року, оскаржені ТОВ «Балаклійське птахівництво»до Державної податкової адміністрації в Харківській області шляхом подачі скарги на податкове повідомлення-рішення. Зазначена скарга перебуває на розгляді у Державній податковій адміністрації в Харківській області, якою 22.09.2011 року прийнято рішення про продовження строку розгляду вказаної скарги до 16 листопада 2011 року.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 25.08.2011 року №449/15-016/37016571. Посилання на інші докази, крім акту перевірки, протокол не містить.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1); у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2); процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абз.3 п.56.18).

З урахуваням викладеного, приходжу до висновку, що направлення до суду протоколу про адміністративне правопопрушення відносно ОСОБА_1 про притягненння до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП є передчасним, оскільки процедура оскарження результатів перевірки у встановленому законом порядку триває.

У звязку з наведеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Балаклйському районі Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 278 КУпАП, ст.56 Податкового кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3-1162/11 відносно директора ТОВ «Балаклійське птахівництво»ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя