Рішення № 19261466, 18.11.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2721/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді- Чайка І.В.,

За участю секретаря Кошкіної Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.01.2008 року по 31.07.2011 року в сумі 1507,39 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути солідарно з боржників суму у розмірі 1388,39 грн, та пояснив, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1, як пенсіонер МВС та його жінка - ОСОБА_2 користуються 50% пільгою. Відповідачі отримують послуги з теплопостачання та підігріву холодної води, але сплачують абонентську плату несвоєчасно, та не в повному обсязі з наслідок чого утворилася заборгованість, яку представник позивача і просить стягнути на користь позивача з відповідачів.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з*явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позову заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, просить застосувати по справі строк позовної давності та пояснив ,що він є пенсіонером МВС, та він і члени його сім*ї дружина, донька та онука, мають право на 50 % пільгу по сплаті комунальних послуг. Між ними та позивачем не укладений договір на отримання послуг, але послуги вони отримують, але не завжди якісні, про що свідчать складені ним претензії. Крім того, відповідач вважає, що у наданому позивачем розрахунку заборгованості не зазначена сплата ним абонплати за серпень 2008 року та серпень 2010 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно до ч.3 ст. 267 ЦК України при вирішенні спору суд, за клопотанням відповідача, застосовує встановлений ст. 257 ЦК України 3-річний загальний строк позовної давності , та розглядає позовні вимоги лише за період з 01.01.2008 року по 31.07.2011 року.

Судом встановлено ,що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.2).

ОСОБА_1- є пенсіонером МВС і згідно до вимог ст.. 22 Закону України «Про міліцію» він та члени його сім*ї мають право на 50-% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством 9 а.с.25) .

Згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 ( а.с.28)

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ОСОБА_1 ( а.с.29), 05.08.1995 році уклала шлюб з ОСОБА_7, та їй присвоєне прізвище ОСОБА_3, шлюб розірвано 11.11.1997 року ( а.с 31 зворіт)

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4-онука ОСОБА_1 ( а.с.32)

Позивачем застосовується пільга при нарахуванні абонплати відповідачам, з урахуванням двох осіб - пенсіонера МВС та його дружини.

Суд не може погодитися з запереченням відповідача що зазначена пільга розповсюджується крім нього та дружини ще і на його повнолітню доньку та онуку.

Норми Законів України «Про державний бюджет»за 2008-2011 роки встановлюють, що до членів сім*ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їх неповнолітні діти, повнолітні неодружені діти, які визнані інвалідами 1 і 2 групи, особа, яка проживає з інвалідом війни 1 групи і турбується про нього за умови, що інвалід не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особи, що знаходяться під опікою або піклуванням громадян, яки мають право на пільгу і проживають разом з ними.

Отже, КП «Харківські теплові мережі»правомірно нараховувало пільгу тільки на відповідача та його дружину, оскільки повнолітня донька та онука ні є членами сім*ї пільговика ОСОБА_1 в розумінні положень вищезазначених законів.

Суд не може взяти до уваги і заперечення відповідача стосовно того, що в розрахунку заборгованості по абонплаті позивачем не враховані сплачені ним кошти за 08.2008 року та за 08.2010 року та не зменшена абонплата за надання неякісних послуг за 10.10 та 03.11.2008 року,14 та 16 04.,12.07.,23.11.2009 року ,21.05.,02.08., 08.10.2010 року, 04.02., 03.03.2011 року, так як сума абонплати за вказані періоди була зменшена, а абонплата за 08.2008 року та 08.2010 року була зарахована у місяць їх фактичної сплати - у 01.2010 року та 10.2010 року відповідно.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10.58-60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі »1213,69 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави ( УДК у Комінтернівському районі м. Харкова ЄДРПОУ 02894042 ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 р/р 31218206700005, код класифікації -22030001, код отримувача 24134589) судовій збір в сумі 188,20 грн.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення виготовлене 22 листопада 2011 року.

Суддя:І. В. Чайка