Вирок № 19260793, 22.11.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.11.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи - Шрамко Л.Л.,

при секретаре - Куницыной М.Е.,

с участием прокурора - Карпич Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Волковка, Кегичевского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

-28.08.1998 г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины- испытательным сроком 1 год;

-25.10.1999 г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины в силу ст. 43 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

-10.06.2003 г. Кегичевским районным судом Харьковской области по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.10.2007 г. по отбытию срока наказания;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 14 мая 2011 г. около 10.25 час., находясь в кассовом зале природных касс, расположенный в Северном терминале ж/д вокзала ст. Харьков-Пассажирский, на подоконнике, возле окна кассы №7, увидел чехол для мобильного телефона, который взял в руки, и удостоверившись, что внутри чехла находится мобильный телефон, действуя повторно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что посягает на чужую собственность, тайно похитил мобильный телефон «LG KF 300», принадлежащий ОСОБА_3, который последняя оставила без присмотра на подоконнике возле окна кассы № 7. Украденный мобильный телефон ОСОБА_2 положил в пакет и вышел с помещения пригородного кассового зала северного терминала.

В этот же день ОСОБА_2, следуя в качестве пассажира электропоезда сообщением «Лозовая-Харьков», и имея реальную возможность распоряжаться украденным им ранее мобильным телефоном марки «LG KF 300», отключил его и поменял сим-карту ОСОБА_3 на свою сим-карту, после чего с указанного момента времени стал пользоваться украденным мобильным телефоном марки «LG KF 300», как своим.

26 сентября 2011 г. в 10 час.00 мин., ОСОБА_2, находясь на автозаправочной станции пос. Карачевка Харьковской области, был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на станции Харьков-пасс., где у него в ходе проведения личного досмотра, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG KF 300», принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил ей ущерб на сумму 203 грн. 00 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностьюё фактических обстоятельств дела не оспаривал и пояснил, что в мае 2011 г., находясь в кассовом зале природных касс, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с подоконника похитил мобильный телефон в чехле, отключил его, поменял сим-карту и стал им пользоваться. Впоследствии он был задержан работниками милиции и телефон был у него изъят.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела, суд убедился в истинности и добровольности позиции подсудимого и правильном понимании им содержания этих обстоятельств, суд рассмотрел дело в порядке ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных о его личности, не исследуя доказательства относительно фактических обстоятельства дела, которые никем не оспариваются.

Суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), повторно, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет рабочую специальность. Состоит в фактических брачных отношениях.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного в натуре.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, его чистосердечное раскаяние, приведенные выше данные о его личности, сумму причиненного ущерба, полное погашение ущерба путем изъятия похищенного в натуре и приходит к выводу, что его исправление возможно без отбытия наказания, а поэтому в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 911 грн. 74 коп. необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в указанную инспекцию и уведомлять ее об изменении места жительства или работы.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) грн. 74 коп. в доход государства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «LG KF 300» imei НОМЕР_1, с аккумуляторной батареей LG, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3,- оставить в распоряжении последней.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

СудьяЛ.Л. Шрамко