Рішення № 19260243, 25.08.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-74/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG1AN00020006 від 19.05.2006 року в сумі 69961,08 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просив стягнути понесені ним судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Позивач в обґрунтування позову вказував, що з відповідачем ОСОБА_1 19.05.2006 року був укладений кредитний договір № HAG1AN00020006 (далі за текстом Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит в сумі 35204,75 грн. зі строком користування до 18.05.2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки № HAG1AN00020006 від 19.05.2006 року з ОСОБА_1 Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і відповідач 19.05.2006 року уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить йому на праві власності. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за Кредитним договором не виконувались, внаслідок чого станом на 19.03.2010 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 69961,08 грн., та предмет застави в заклад банку не переданий, чим порушені вимоги закону та договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не сповістили, тому суд виходить з того, що їх неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і ОСОБА_1 19.05.2006 року був укладений кредитний договір № HAG1AN00020006, за яким відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 35204,75 грн. на купівлю автомобілю, зі строком користування по 18.05.2011 року та сплатою відсотків у розмірі 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_1. зобов'язався проводити погашення кредиту шляхом сплати позивачу щомісячного платежу 742,25 грн. в період з 20 по 25 число кожного місяця.

Кредитним договором в п. 4.1. встановлено, що у випадку порушення позичальником будь-яких зобов'язань по кредитному договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і щомісячної винагороди. Станом на 19.03.2010 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 66153,41 грн., яка складається з наступного:

·заборгованості за кредитом - 21281,14 грн.,

·заборгованості по процентам за користування кредитом - 11609,89 грн.,

·заборгованість по комісії за користування кредитом 1341,97 грн.,

·пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 31920,41 грн..

Позивач в позовні заяві зазначає, що за умовами кредитного договору ОСОБА_1 має сплатити Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. і штраф (процентна складова) у розмірі 3307,67 грн. Але в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки кредитним договором не передбачені такі штрафні санкції.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти і щомісячної винагороди.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між позивачем і ОСОБА_1 був укладений Договір поруки HAG1AN00020006 від 19.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до положення ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 4. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_1 19.05.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено позов саме з таких підстав, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок ОСОБА_1 передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАГ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачені способі реалізації предмета застави, як то продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідачки і сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 590, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG1AN00020006 від 19.05.2006 року в сумі 66153,41 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 661,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

В іншій частині вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя:О. О. Малихін