Постанова № 19260179, 22.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/3-6673/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р.м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ХАРТРОН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2011 року при перевірці ПАТ «ХАРТРОН»за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури,1, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури,1, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 258125 грн., у тому числі за 2009 рік 45875 грн., за 1 квартал 2010 рік 6290 грн., за півріччя 2010 року 36630 грн., за 3 квартал 2010 року 133955 грн., за 2010 рік 175826 грн., за 1 квартал 2011 року 36424 грн.; ПДВ на суму 900991 грн., у тому числі за грудень 2009 р. 479645 грн., за березень 2010 року -359937 грн., за жовтень 2010 р. - 61409 грн.; несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в термін до 01.07.2010 р. в сумі 30981 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №2755/23-506/14313062 від 19.07.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.7.4.1, 7.4.3 п.7.4; п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 із змінами та доповненнями; п.4.1 ст.4, п.п.7.4.3, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями; ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ч.1 ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча судом вживались заходи повідомлення про день і час слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, відповідно до вимог ст.38 КпАП України, на день розгляду адміністративної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.38, 246, 247, 248, 268, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ