Рішення № 19257942, 31.10.2011, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-01254/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтракт»до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ «Укрпромконтракт»в березні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 49920,56 грн., посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Крокус ЛТД», ЗАТ «Укрпромконтракт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та витребування майна, ЗАТ «Укрпромконтракт»повинен повернути майно ТОВ «Крокус», а відповідача зобовязано повернути ЗАТ «Укрпромконтракт»53000,00 грн.

Зазначив, що ЗАТ «Укрпромконтракт»виконав свої зобовязання і повернув нежитлове приміщення ТОВ «Крокус», а відповідач ухиляється від виконання рішення суду і не повертає 53000,00 грн. Враховуючи, що рішення суду про зобовязання повернути кошти ЗАТ «Укрпромконтракт»набуло чинності з 25 жовтня 2006 року, вважає, що відповідач повинен був саме з цієї дати виконати рішення суду, але до цього часу рішення суду не виконано і грошові кошти не повернуто. Вважає, що ЗАТ «Укрпромконтракт»поніс втрати внаслідок інфляційних процесів, які необхідно розцінювати як суму знецінення грошових коштів за прострочення грошового зобовязання за певний період, а саме з 01 листопада 2006 року по 22 лютого 2011 року, а тому просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Укрпромконтракт»витрати, повязані з інфляційними процесами, що складає 43065,11 грн. та 3% річних за весь період прострочки, що складає 6855,45 грн., а всього 49920,56 грн.

В липні 2011 року представник позивача збільшив позовні вимоги, мотивуючи тим, що відповідач не розрахувався за основним боргом в сумі 53000 грн., а тому станом на 20 липня 2011 року сума інфляційних втрат складає 47762,41 грн., 3% річних за період прострочки з 01 листопада 2006 року по 20 липня 2011 року складає 7498,66 грн., а всього борг відповідача перед ЗАТ «Укрпромконтракт»складає 55261,07 грн. Просив вказану суму стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

В судове засіданні відповідач не зявився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомленим про день і час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Крокус ЛТД», ЗАТ «Укрпромконтракт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та витребування майна, ЗАТ «Укрпромконтракт»повинен повернути майно ТОВ «Крокус», а відповідача зобовязано повернути ЗАТ «Укрпромконтракт»53000,00 грн. Вказане рішення набуло чинності з 25 жовтня 2006 року (а.с.5-7).

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

ЗАТ «Укрпромконтракт» виконав свої зобовязання і повернув нежитлове приміщення ТОВ «Крокус», а відповідач ухиляється від виконання рішення суду і не повертає ЗАТ «Укрпромконтракт»53000,00 грн.

Відповідно до ст.ст.509, 510 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Частиною другою вищевказаної статті встановлено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних від простроченої суми.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 КК України.

Враховуючи, що рішення суду про зобовязання повернути кошти ЗАТ «Укрпромконтракт»набуло чинності з 25 жовтня 2006 року, відповідач повинен був саме з цієї дати виконати рішення суду. Але до цього часу він рішення суду не виконав і грошові кошти не повернув.

Беручи до уваги, що ЗАТ «Укрпромконтракт»поніс втрати внаслідок інфляційних процесів, які необхідно розцінювати як суму знецінення грошових коштів та прострочення грошового зобовязання за певний період, а саме з 01 листопада 2006 року по 22 лютого 2011 року, згідно розрахунку (а.с.10) на користь позивача необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 втрати, повязані з інфляційними процесами, що складає 43065,11 грн. та 3% річних за весь період прострочки, що складає 6855,45 грн., а всього 49920,56 грн.

Беручи до уваги, що ЗАТ «Укрпромконтракт»поніс втрати внаслідок інфляційних процесів, які необхідно розцінювати як суму знецінення грошових коштів та прострочення грошового зобовязання за певний період, а саме з 01 листопада 2006 року по 20 липня 2011 року, згідно розрахунку (а.с.74) на користь позивача необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 втрати, повязані з інфляційними процесами, що складає 47762,41 грн. та 3% річних за весь період прострочки, що складає 7498,66 грн., а всього 55261,07 грн.

При розрахунку 3% річних суд виходить з наступного.

Станом на 22 лютого 2011 року 3% річних складало 6855,45 грн.

З 23 лютого 2011 року по 20 липня 2011 року 148 днів.

53000,00 грн. ? 0,00882% ? 148 днів = 643,21 грн.

Всього за весь період 6855,45 + 643,21 грн. = 7498,66 грн.

При розрахунку інфляційних витрат суд виходить з того, що в лютому сума боргу відповідача перед позивачем складала 96065,11 грн., при індексі інфляції 100,9% сума боргу склала 96929,70 грн.

В березні 2011 року сума боргу відповідача перед позивачем складала 96929,70 грн. при індексі інфляції 101,4% сума боргу склала 98286,72 грн.

В квітні 2011 року сума боргу відповідача перед позивачем складала 98286,72 грн. при індексі інфляції 101,3% сума боргу склала 99564,45 грн.

В травні 2011 року сума боргу відповідача перед позивачем складала 99564,45 грн. при індексі інфляції 100,8% сума боргу склала 100360,97 грн.

В червні 2011 року сума боргу відповідача перед позивачем складала 100360,97 грн. при індексі інфляції 100,4% сума боргу склала 100762,41 грн.

Всього борг з урахуванням індексу інфляції становить 10762,41 грн., з яких сума інфляційних втрат становить 47762,41 грн. (100762,41 грн. 53000,00 грн. = 47762,41 грн.).

Таким чином зобовязання щодо відшкодування інфляційних втрат та сплати 3 % річних виникло з факту визнання рішенням суду договорів недійсними і застосування до сторін встановлених актами цивільного законодавства правових наслідків недійсності договорів.

Діюче законодавство не повязує припинення зобовязання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження по його примусовому виконанню, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ «Укрпромконтракт»необхідно стягнути 55261,07 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги полягають задоволенню.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені при подачі позову до суду, які складаються із судового збору в розмірі 499,21 грн. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 527, 530, 610, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтракт»до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтракт»(код ОКПО 30547864, р/р 26009173772001 в ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, юридична адреса: м.Полтава, Абрикосовий пров.,7 к.1) суму втрат, повязаних з інфляційними процесами, що складає 47762,41 грн., 3% річних за весь період прострочки, що складає 7498,66 грн., а всього 55261,07 грн. (пятдесят пять тисяч двісті шістдесят одна гривня 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Укрпромконтракт»судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 499,21 грн. (чотириста девяносто девять гривень 21 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:Л. В. Шелудяков