Вирок № 19257605, 21.11.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-380/11

Красноградский районный суд Харьковской области

п р и г о в о р

Именем Украины

21 ноября 2011 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: Слисаренка Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 примерно в начале сентября месяца 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 08.00 часов, находясь возле лесопосадки, расположенной на окраине с. Петровка Красноградского района Харьковской области, в траве нашел самодельный нож. После чего, ОСОБА_1 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное обращение с оружием, взял данный нож и носил его при себе без предусмотренного законом разрешения.

14 сентября 2011 года, примерно в 14.35 часов, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, в АДРЕСА_1, которые при осмотре его верхней одежды обнаружили и изъяли указанный нож, который согласно заключения криминалистической экспертизы за № 56 от 24.09.2011 года - изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то обстоятельство, что от его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.263 УК Украины в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы следует взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120(сто двадцать) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство нож, изъятый у ОСОБА_1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы №56 от 24.09.2011г. в сумме 200(двести) гривен 61коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: