Постанова № 19257006, 26.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

26.10.2011

Справа №1-796/11

ряд.стат.звіту №28

код суду 0707

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особіголовуючого суддіДовжанин В.М.

при секретаріПуга В.П.

за участю: прокурораДемко В.В.

підсудногоОСОБА_2.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2011 року, в період часу з 12 години 10 хвилин по 13 годину 05 хвилин, в м. Мукачево, по вулиці Матросова № 32, неподалік від автозаправочної станції «ОККО», під час проведення санкціонованої оперативної закупки підакцизного товару (спирту), ОСОБА_2, незаконно, шляхом продажу, із розрахунку 40 гривень за 1 літр, збув громадянину ОСОБА_3 50 літрів спирту, за загальною ціною 2000 гривень, який відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Готра Б.О. за № 1820 від 22.08.2011 року є етиловим спиртом, який не відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ДСТУ 4221: 2003, «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Даний спирт, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого збуту стороннім особам, в середині липня 2011 року, незаконно придбав в с. Солотвино Тячівського району від невстановленої слідством особи, в кількості 50 літрів, із розрахунку 36 гривень за 1 літр, на загальну суму 1800 гривень, після чого на автомобілі «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 412-СПРІНТЕР» державний номерний знак «НОМЕР_1», яким він керує по довіреності, перевіз до м. Мукачево, де з того часу зберігав її у вище вказаному автомобілі, а 23.07.2011 року збув її ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 23 липня 2011 року, поблизу автозаправки «ОККО»по вул.Матросова в м.Мукачево продав за 2000 гривень 50 літрів спирту з вигляду знайомому приватному підприємцю з ринку «ГІД»Іванченко Роману, після чого був затриманий працівниками міліції. Вказаний спирт від придбав 18 липня 2011 року за 1800 гривень в с.Солотвино Тячівського району у незнайомого чоловіка, який назвався ОСОБА_5, та на мікроавтобусі «Мерседес Спринтер», яким керує по довіреності, перевіз в м.Мукачево, де і зберігав до моменту його продажу.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст.45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, який також просив звільнити його він кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та збут таких товарів.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2. повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.134), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.141), щиро покаявся, досяг пенсійного віку (а.с.131), суд вважає, що на час розгляду справи він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи передбачені ст.7-2 КПК України, суд закриває справу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності із вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.7-1, 7-2, 282 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у звязку з дійовим каяттям

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України закрити.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (ГУДКУ в Закарпатській області, рахунок 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат.ПДВ 100293912, ІПН 255751407015, КЕКД 25010100, призначення платежу: «За харчову експертизу №1820 від 22.08.2011 року») судові витрати в сумі 1353 гривень 60 копійок за проведення харчової експертизи.

Речові докази: пятдесят літрів спирту, два бинтові тампони із змивами рук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області знищити; чоловічі шорти синього кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_2.; грошові кошти у сумі дві тисячі гривень, що знаходяться на зберіганні в фінансовій частині ФСВ УМВС України а Закарпатській області передати в доход держави; автомобіль «Мерседес-Бенц Спринтер»д.н.з.НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_6; відеокасету із записом слідчих дій зберігати при матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

ГоловуючийВ.М.Довжанин