Ухвала суду № 19256202, 07.11.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3305/11

У Х В А Л А

07 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Рухліній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2010 року в сумі 40742,68 грн. шляхом вилучення предмету застави та передати його у заклад ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: автомобіль DAEWOO, рік випуску 2005, тип ТЗ- легковий, № кузова/шасі- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. А також просив заборонити Відділу в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області видавати відповідачу паспорта/проїзного документа, Адміністрації Державної прикордонної служби України тимчасово затримати та вилучити наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, суд вважає за можливе вилучити предмет застави автомобіль DAEWOO, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову, якщо неприйняття заходів забезпечення може затрудняти або унеможливлювати виконання рішення суду.

Між тим, суд вважає, що в задоволенні вимог у частині заборони видавати відповідачу паспорта/проїзного документа, а також у частині тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, оскільки у доданих до позову документах не має достовірної інформації, яка б свідчила про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 вказаних документів.

Також відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та «Про Державну прикордонну службу України» Державній прикордонній службі не надано повноважень встановлювати тимчасове обмеження громадянам України у праві виїзду з України. На Державну прикордонну службу покладаються завдання щодо запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" документами, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, та в заяві про забезпечення позову не вказано, які конкретні паспортні документи позивач просить вилучити у ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, ЗУ „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну”, ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Вилучити предмет застави та передати його у заклад Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме автомобіль DAEWOO, рік випуску 2005, тип ТЗ- легковий, № кузова/шасі- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2 що мешкає в АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського району Маріупольського МУЮ; 1 ВРЕР м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області;сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. О. Матвєєва