Рішення № 19255047, 14.11.2011, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/668/11

26

2011 рік

Рішення

іменем України

( заочне)

14 листопада 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Прим»про стягнення заборгованості за договором позики ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТзОВ «Пегас Прим» про стягнення заборгованості за договором позики.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.09.2009 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено безпроцентний Договір позики № 49/2009, відповідно до якого позивач передав відповідачеві в борг 1852452 (один мільйон вісімсот п»ятдесят дві тисячі чотириста п»ятдесят дві) грн., а відповідач зобов»язувався повернути отримані гроші в строк і на умовах, передбачених договором, а саме до 25.09.2010 року.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов»язання, передавши відповідачеві ОСОБА_3 у борг дані гроші. Відповідач не виконав зобов»язання належним чином, оскільки не повернув взяті у борг гроші по даний час.

Виконання зобов»язання відповідача ОСОБА_3 за Договором позики було забезпечено Договором поруки від 16.09.2009 року № 50/2009, укладеного між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ТзОВ «Пегас Прим».

Відповідно до умов договору позики відповідач ОСОБА_3 зобов»язався повертати борг щомісячно, до 25 числа поточного місяця.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови Договору позики і має прострочену заборгованість.

Загальний розмір заборгованості за Договором позики з урахуванням неустойки та інфляційного збільшення боргу складає: 1852452 грн.+ 239216,53 грн.+185245,20 грн.+788466,14 грн = 3065379,87 грн. (три мільйона шістдесят п»ять тисяч триста сімдесят дев»ять гривень 87 коп.)

Оскільки боржник ОСОБА_3 та поручитель ТзОВ «Пегас Прим»своїх зобов»язань перед ОСОБА_2 за договором позики не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то позивач просить стягнути з них солідарно всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ТзОВ «Пегас Прим»в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у їх відсутності та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не провернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 16.09.2009 року відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем безпроцентний Договір позики № 49/2009, у відповідності до якого позивач передав відповідачеві в борг 1852452 (один мільйон вісімсот п»ятдесят дві тисячі чотириста п»ятдесят дві) грн., а відповідач зобов»язувався повернути отримані гроші в строк і на умовах, передбачених договором, а саме до 25.09.2010 року.

Як вбачається з Договору поруки від 16.09.2009 року, відповідач ТзОВ «Пегас Прим»поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань, що витікають з Договору позики № 49/2009 від 16.09.2009 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_3 порушено умови Договору позики щодо своєчасного повернення боргу. В зв»язку з цим сума боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за Договором № 49/2009 від 16.09.2009 року складає: 1852452 грн.+ 239216,53 грн.+185245,20 грн.+788466,14 грн = 3065379,87 грн.

Оскільки боржник ОСОБА_3 та поручитель ТзОВ «Пегас Прим»своїх зобов'язань перед позивачем за Договором позики та Договором поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 553,554,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3, ідентифікаційний номер в Україні НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Прим», Код ЄДРПОУ 36332048 в користь ОСОБА_2, заборгованість за договором позики від 16 вересня 2009 року № 49/2009 в розмірі 3065379,87 грн (три мільйони шістдесят п»ять тисяч триста сімдесят дев»ять гривень 87 копійок), у тому числі 185245,20 грн штрафу, 788466,14 грн пені та 239216,53 грн інфляційних нарахувань, а також по 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з кожного витрат судового збору та по 60 (шістдесят) грн з кожного витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: