Вирок № 19254644, 23.09.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 1-62/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2011 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю прокурора Подолінного Л.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрик Білопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого, АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Бобрик Білопільського району Сумської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого,

за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння вирішили поїхати на мопеді «Дельта» в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області до місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 з метою забрати свої DVD диски, які раніше давали йому для перегляду .

В цей же день, близько 03 години ночі через не замкнену хвіртку зайшли на подвір»я домоволодіння АДРЕСА_3. Вхідні двері будинку були замкнуті, однак ОСОБА_1 з прикладенням сили смикнув двері на себе та почув, що на підлогу впав навісний замок. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли до вищеназваного житлового будинку з метою забрати свої DVD диски. Однак, не знайшовши належних їм речей вони виявили та забрали належний ОСОБА_3 DVD програвач «WOKSTER» W-307 на зберігання в якості закладу до повернення останнім їх DVD дисків. Вказаний програвач зберігали за місцем проживання ОСОБА_1по АДРЕСА_1, звідки він того ж дня був вилучений працівниками міліції.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудних, та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудних у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному суспільно-небезпечному діянні при вказаних вище обставинах визнав повністю. Підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудними не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у незаконному проникненні до належного ОСОБА_4 будинку, чим порушив недоторканість житла громадян суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у незаконному проникненні до належного ОСОБА_4 будинку, чим порушив недоторканість житла громадян суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує , щире дієве каяття, яке виразилось у повному відшкодуванні матеріальної шкоди, заподіяної злочином, активне сприяння у розкритті злочину, досить молодий вік підсудних, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 ОСОБА_2., суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

Зокрема, вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставини, що обтяжує покарання підсудних, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у межах санкції даної статі.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої та дактелоскопічної експертиз у розмірі 506 гривен 52 коп. стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 (тисячу) гривен.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 (тисячу) гривен.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд

Речові докази по справі: мопед «Дельта», переданий на зберігання ОСОБА_5 дозволити йому використовувати за призначенням без обмежень у реалізації права власності. DVD програвач «WOKSTER» W-307 , переданий до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_3.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз у розмірі 506 грн.52 коп. стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 253 грн.26 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Бібік