Вирок № 19253760, 21.11.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-985\11

Приговор

Именем Украины

18.11.2011 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Лымаря В.Л. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова с неполным высшим образованием, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. в совершении преступления, предусмортенного ч. 2 ст. 186 УК Украины; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца г. Харькова, с высшим образованием, украинца, гражданиниа Украины, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

Установил

16.08.2011 года в 03 часов 00 минут, ОСОБА_1 действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея единый умысел, направленный на завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверия, действуя умышленно, из корыстных побуждений. находясь на легковом автомобиле НОМЕР_1, которым по доверенности управлял ОСОБА_2, приехали на АЗС «Шел», которая расположена по адресу: г. Харьков, ул. Мариинская 2-6, где, действуя совместно и по предварительному сговору, преследуя корыстную цель наживы, реализуя свой умысел, направленньй на завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверия, взаимно распределив роли, согласно которых ОСОБА_2 остался на пассажирском переднем сиденье автомобиля, а ОСОБА_1 направился к кассе АЗС «Шел», где ОСОБА_1 попросил у кассира, чтобы заправили полный бак бензином А-92 и указал на легковой автомобиль НОМЕР_1. который в зто время находился возле заправочной колонки, при зтом он денежные средства за оплату и предоплату бензина не платил, после чего работники АЗС «Шел»начали заправлять автомобиль бензином А-92. Однако, в ходе заправки автомобиля работниками АЗС «Шел»была сделана просьба о внесение предоплаты за полученный бензин, позтому ОСОБА_1 понимая, что их действия направленные на завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверия стали замечены сотрудникам заправки, в связи с чем их действия переросли в открытое завладения чужого имущества, и действуя по заранее оговоренному плану, стал изображать, что ищет деньги, тем самым сосредоточил на себя внимание работников заправки и дождавшись, когда автомобиль был заправлен бензином, ОСОБА_1 продолжая действовать по заранее оговоренному плану, выполняя свою роль, подошел к кассе и сказал кассирше АЗС «Шел». ОСОБА_3, что забыл деньги на пассажирском сиденье автомобиля, позтому вернулся к пассажирскому переднему сиденью автомобиля.

В зто время ОСОБА_2 действуя по заранее спланированному плану находясь на пассажирском сиденье автомобиля, не выходя из автомобиля, пересел на водительское место автомобиля, и приготовил автомобиль для быстрого уезда автомобиля с территории АЗС «Шел».

Далее, когда ОСОБА_1 подошёл к автомобилю, он сел за пассажирское переднее сиденье автомобиля, а ОСОБА_2, продолжая действовать по заранее оговоренному плану, выполнив роль водителя, сразу завел двигатель автомобиля и быстро уехал с территории АЗС «Шел», при зтом они видели, что к ним идет оператор заправочной станции АЗС «Шел»гр. ОСОБА_4, с целью получить денежные средства за полученный бензин, однако она не успела к ним подойти, так как они покинули территорию АЗС «Шел»в результате своих действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто завладели бензином А-92 в количестве 37,99 литров, принадлежащий ТОВ «Альянс Холдинг».

После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своєму усмотрению, чем причинил ТОВ «Альянс Холдинг», согласно заключения товароведческой зкспертизы НИЗКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 4309 от 22.09.2011 года материальный ущерб на общую сумму 378 грн.

Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инвреминируемом преступлении признали полностью, в содеянном расскаялись и изложили обстоятельства совершения ими преступления так, как это указано выше и обратились к суду с заявлением о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении ими не оспариваются, просили суд не вызывать в заседание потерпевшего и свидетелей, не оглашать материалы уголовного дела, дополнив, что требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины им разъяснены, и они не могут обжаловать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимых о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи признанием ими вины, ограничился допросом подсудимых и оглашением материалов, характеризующие их личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_2. установлено, что они ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, работают без официального оформления, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2.суд считает их искреннее расскаивание в содеянном, обстоятельств, отягчающих их наказание не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимых к последствиям своего деяния, данные, характеризующие личность подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, ого, обстоятельство, смягчающее их наказание. В связи с этим суд считает необходимым избрать меру и вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимых в полном объёме.

Исковые требования ТОВ «Льянс холдинг»суд удорвлетворяет в полном объёме, так как в судебно заседании установлено, что действиями подсудимых причинён ущерб на указанную в иске сумму.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 328, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив испытательный срок в два года.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учёбы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив испытательный срок в два года.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учёбы.

Иск ТОВ «Льянс холдинг»удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2.ю солидарно 390 грн.

Вещественные доказательства –диск с видеозаписью и фискальный чек хранить в материалах дела..

Судебные издержки - стоимость товароведческой экспертизы возложить на подсудимых в равных долях, .взыскав с каждгого из них по 455, 87 грн. на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.

Судья