Рішення № 19251129, 03.11.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-109/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Танасогло Т.М., при секретарі Златєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Renault (модель: Premium, рік випуску: 1997, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3); напівпричіп Schmitz (модель: SPR24, рік випуску: 1992, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 252A від 20.05.2008 року, яка станом на 14.10.2010 року складає 361296,31 гривень (45733,71 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року): звернути стягнення на автомобіль Renault (модель: Premium, рік випуску: 1997, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3); напівпричіп Schmitz (модель: SPR24, рік випуску: 1992, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПриватБанком договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля та напівпричіпа від імені ОСОБА_2, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; звернути стягнення на квартиру загальною площею 53,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідачів судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 252A від 20.05.2008 року ОСОБА_1 20.05.2008 року отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.05.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПРИВАТБАНКом і ОСОБА_2 20.05.2008 року було укладено договір застави № 252А/ZA. Згідно з договором застави ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Renault (модель: Premium, рік випуску: 1997, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3); напівпричіп Schmitz (модель: SPR24, рік випуску: 1992, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПРИВАТБАНКом і ОСОБА_3 20.05.2008 року було укладено договір іпотеки № 1744. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: квартиру загальною площею 53,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, договором застави та договором іпотеки позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі, представник відповідачів в судовому засіданні, позов не визнали та заперечували проти його задоволення. В обґрунтування заперечень представник відповідачів посилався на те, що несвоєчасне повернення кредиту сталося з вини «ПриватБанку». В державі трапилась кризова ситуація, змінився курс долару. Його довіритель ОСОБА_1 неодноразово звертався до банку з метою урегулювання ситуації, але банк не погоджувався на його пропозиції, а навпаки поспішив відібрати автомобіль, за допомогою якого вони заробляли гроші для повернення кредиту. Він також вважає неправильною велику суму нарахованих позивачем процентів і штрафних санкцій. Крім того, він вважає неможливим звернення стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1, у звязку з тим, що на цей момент там проживає дочка відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 з малолітньою дитиною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 252A від 20.05.2008 року ОСОБА_1 20.05.2008 року отримав кредит у розмірі 40000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.05.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 252A від 20.05.2008 року між ПРИВАТБАНКом і ОСОБА_2 20.05.2008 року було укладено договір застави № 252А/ZA. Згідно з договором застави ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Renault (модель: Premium, рік випуску: 1997, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3); напівпричіп Schmitz (модель: SPR24, рік випуску: 1992, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 252A від 20.05.2008 року між ПРИВАТБАНКом і ОСОБА_3 20.05.2008 року було укладено договір іпотеки № 1744. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: квартиру загальною площею 53,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати горошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту), у строк та в порядку, встановлені договором.

Однак, у порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1049, 1054 ЦК України, відповідачі своїх зобовязань по кредитному договору, договору застави та договору іпотеки, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконують.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 14.10.2010 року мають заборгованість 361296,31 гривень (45733,71 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року), яка складається з наступного: 240162,13 гривень (30400,27 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року) - заборгованість за кредитом; 67438,59 гривень (8536,53 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року)- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6369,69 гривень (806,29 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року) заборгованість по комісії; 29877,56 гривень (3781,97 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року) пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 6.6 умов кредитного договору: 255,96 гривень (32,40 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року) штраф (фіксована частина); 17192,38 гривень (2176,25 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року) - штраф (процентна складова).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Як вбачається з повідомлень № 7697 від 25.03.2009 року на імя ОСОБА_1, № 13876 від 24.07.2009 року на імя ОСОБА_3, № 13875 від 24.07.2009 року на імя ОСОБА_2 позивач повідомляв про порушення зобовязань по кредитному договору, договору застави та договору іпотеки та наслідки непогашення заборгованості у строк зазначений в повідомленні, проте по теперішній час відповідачі ухиляються від належного виконання зобов'язань по кредитному договору, договору застави та договору іпотеки.

З досліджених в судовому засіданні довідки КП «Житловик»№161 від 14.03.2011р., копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, вбачається, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є предметом договору іпотеки від 20.05.2008р. проживає ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, т.т. дитиною якої ще не існувало на момент укладення договору іпотеки між позивачем і ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1055 ЦК України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (Одеська обл., м. Татарбунари, вул. 23-серпня, б. 17, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Renault (модель: Premium, рік випуску: 1997, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3); напівпричіп Schmitz (модель: SPR24, рік випуску: 1992, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 252A від 20.05.2008 року, яка станом на 14.10.2010 року складає 361296,31 гривень (45733,71 доларів США по курсу 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 року):

- звернути стягнення на автомобіль Renault (модель: Premium, рік випуску: 1997, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3); напівпричіп Schmitz (модель: SPR24, рік випуску: 1992, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПриватБанком договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля та напівпричіпа від імені ОСОБА_2, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 53,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з Відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в дестиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного судуТ.М. Танасогло