Рішення № 19247996, 10.11.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.11.2011 Справа № 2-2703/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зазначив, що 24.11.2006 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №634400000267, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 11857 дол. США на споживчі цілі, на термін до 24.11.2013 року, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами.

Між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9344000002602 від 24.11.2006 р., за умовами якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 02.02.2011 р. має заборгованість у сумі 9606,80 дол. США, що еквівалентно 76292,38 грн.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 76292,38 грн. та судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді судового збору в розмірі 762,92 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала суду письмові пояснення та розрахунок заборгованості, просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 61856,69 грн. та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, у зв’язку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

24.11.2006 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №634400000267, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 11857 дол. США на споживчі цілі, на термін до 24.11.2013 року, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту в розмірі 1510 грн.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів 24.11.2006 р. між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9344000002602.

Відповідно до п.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором.

Відповідно до п.3 договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_2, як солідарний боржник банку зобов’язується погасити заборгованість.

Згідно з п.4 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором і надав ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується платіжним дорученням №112071-1200 від 23.11.2006 року.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 02.02.2011 р. має заборгованість у сумі 61856,69 грн., яка складається: заборгованість за кредитом – 6999,21 дол. США, що еквівалентно 55584,22 грн., заборгованість по відсоткам – 135,30 дол. США, що еквівалентно 1074,48 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків – 603,16 дол. США, що еквівалентно 4789,99 грн., штраф за 8 фактів порушення умов кредиту - 408 грн.

Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Відповідно до п.10 договору поруки, Договір діє до настання таких подій - виконання у повному обсязі зобов’язань.

Враховуючи вищезазначені обставини, які підтверджуються письмовими доказами по справі, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, обов'язок поручителя – ОСОБА_2, нести зобов'язання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, у зв’язку з чим заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 618,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 541-543, 551, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ПАТ «МетаБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. №29092648740 в АТ «МетаБанк», ЄДРПОУ 20496061, МФО №313582) заборгованість за кредитним договором №634400000267 від 24.11.2006 р. в розмірі 61856,69 (шістдесят одна тисяча вісімсот п’ятдесят шість гривень 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «МетаБанк» (рах. №29092648740 в АТ «МетаБанк», ЄДРПОУ 20496061, МФО № 313582) ) понесені судові витрати на оплату судового збору – 618,57 (шістсот вісімнадцять гривень 57 коп.) та інформаційно-технічне забезпечення - 120 (сто двадцять гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.